Решение по делу № 2-6439/2018 ~ М-5256/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-6439/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Александра Владимировича к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел часы SWАрр1е S3 42 mm МR362RU/A в ООО «М.видео Менеджмент». За проданный товар истцом было оплачена сумма 26 990 руб., что подтверждается кассовым чеком. По условиям договора ответчик был обязан предоставить товар надлежащего качества с предоставлением надлежащей информации. Впоследствии использования в купленном товаре обнаружились следующие недостатки: приложение «Дыхание» перестало уведомлять о необходимости провести упражнение, голосовой помощник «Сири» перестала отвечать, а также перестала работать возможность разблокировки часов при помощи телефона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал вернуть денежные средства в срок 10 дней. В установленный срок ответчик на претензию истца ответил. Поскольку в соответствии со ст. 18 и ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик должен был выполнить требование о возврате денежных средств в 10-дневный срок, то в соответствии с ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку выполнения требования потребителя ответчик должен выплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: нарушение душевного равновесия и психики, нарушение сна в течении недели, повышенная нервозность и депрессия. При всем этом, у истца поднялось артериальное давление до 178. Нарушился нормальный ход жизни, в связи с постоянным переживанием из-за ущемления прав. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 30 000 руб. За отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. В связи с чем истец просит обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость уплаченного товара, компенсацию морального вреда 30 000 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом пояснил, что в настоящее время часть функция восстановлена, однако полагает, что имеет место производственный брак.

Представитель ответчика ООО «МВМ», замененный в связи с переименованием, исковые требования не признал и пояснил, что была проведена проверка качества проданного истцу товара, которая показала отсутствие недостатков в проданном товаре, поэтому нарушений прав истца как потребителя не имеется.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить приобретенный товар продавцу.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч. 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч. 5 ст. 14 Закона).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец Максимов А.В. приобрел часы SWАрр1е S3 42 mm МR362RU/A в ООО «М.видео Менеджмент», стоимостью 26 990 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ему был продан товар ненадлежащего качества, который имел недостатки, а именно, приложение «Дыхание» перестало уведомлять о необходимости провести упражнение, голосовой помощник «Сири» перестала отвечать, а также перестала работать возможность разблокировки часов при помощи телефона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал вернуть денежные средства в срок 10 дней.

Ответчиком была проведена проверка качества товара.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ дефект не обнаружен, устройство технически исправно.

От проведения судебной товароведческой технической экспертизы истец отказался, о чем имеется подпись истца в протоколе судебного заседания.
Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходит из того, что вопреки доводам искового заявления недостатков в проданном ответчиком истцу товаре часах SWАрр1е S3 42 mm МR362RU/A не имеется.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца ответчиком продажей товара, имеющего недостатки, равно как и доказательств тому, что при покупке у ответчика часов SWАрр1е S3 42 mm МR362RU/A истцу не была представлена полная информация о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара или причинение убытков, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.12.2018 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.