Приговор по делу № 1-35/2012 от 28.06.2012

Дело № 1-35/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Болхов 09 июля 2011 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Болховской района Удаловой С.А.,

подсудимого Ноздрунова Н.Н.,

его защитника – адвоката ООКА Тимошина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ноздрунова Николая Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Ноздрунова Н.Н, находившегося возле домовладения ФИО9, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение стальной трубы принадлежащей ФИО9, находившейся на приусадебном участке последнего, расположенном по адресу: <адрес>. Для реализации своего преступного умысла Ноздрунов Н.Н, решил вовлечь в криминальную деятельность своего несовершеннолетнего брата ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и производится предварительное расследование. С этой целью Ноздрунов Н.Н., осознавая общественную опасность своих действий, направленных на нарушение нормального развития и формирования личности подростка, движимый корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов, находясь возле домовладения ФИО9 по адресу: <адрес> предложил несовершеннолетнему брату, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершить хищение трубы, принадлежащей ФИО9 совместно с ним, поясняя при этом, что трубу впоследствии можно сдать как лом и получить денежные средства, разжигая, тем самым, в нём корыстные интересы. Несовершеннолетний брат, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с предложением Ноздрунова Н.Н. согласился. Таким образом, под негативным влиянием Ноздрунова Н.Н. у несовершеннолетнего брата, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, возник умысел на совершение преступления из корыстных побуждений - тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления средней тяжести, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Таким образом Ноздрунов Н.Н. вовлёк своего несовершеннолетнего брата, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в совершение преступления

Эпизод № 2

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Ноздрунова Н.Н., находившегося возле домовладения ФИО9, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение стальной трубы принадлежащей ФИО9., находившейся на приусадебном участке последнего, расположенном по адресу: <адрес> Для реализации своего преступного умысла Ноздрунов Н.Н решил вовлечь в криминальную деятельность своего несовершеннолетнего брата ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и производится предварительное расследование. В период времени с 18 до 19 часов, находясь возле домовладения ФИО9 по адресу: <адрес>, Ноздрунов Н.Н предложил несовершеннолетнему брату, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершить хищение трубы, принадлежащей ФИО9 совместно с ним, на что тот согласился, вступив, тем самым, с Ноздруновым Н.Н. в преступный сговор. Однако, понимая, что вдвоем они не смогут перенести трубу длиной 11 метров 80 см во двор своего дома, Ноздрунов Н.Н. решили попросить ФИО3 и ФИО4, чтобы они оказали помощь в переносе и распиле трубы, при этом, не сообщив последним о своих преступных намерениях. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов Ноздрунов Н.Н. и его несовершеннолетний брат, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО9 вместе с ФИО3 и ФИО4, которым о том, что труба является собственностью ФИО9, ничего не было известно, прибыли на приусадебный участок ФИО9, расположенный по адресу: <адрес> где с земли подняли трубу длиной 11 метров 80 см стоимостью 950 рублей за 1 погонный метр на общую сумму 11210 рублей, после чего перенесли ее во двор дома Ноздрунова Н.Н., расположенный по адресу: <адрес> Таким образом, Ноздрунов Н.Н. и его несовершеннолетний брат, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершили тайное хищение указанной металлической трубы, получив, таким образом, возможность распорядиться ею по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями Ноздрунов Н.Н. и его несовершеннолетний брат, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, причинили потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в сумме 11210 рублей, являющийся для последнего значительным.

Подсудимый Ноздрунов Н.Н., при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанных инкриминируемых деяний, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления и тайном хищении чужого имущества, с которым согласился Ноздрунов Н.Н., обосновано, что дает суду основания квалифицировать действия подсудимого Ноздрунова Н.Н.:

по первому эпизоду с вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления путем разжигания корыстных интересов, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, по ч. 1 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем разжигания корыстных интересов, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов ФИО5 вовлек своего несовершеннолетнего брата ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем разжигания в нем корыстных интересов, о несовершеннолетии которого ему было заведомо известно, в совершение преступления средней тяжести - кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, стальной трубы принадлежащей ФИО9, находившейся на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>

по второму эпизоду с хищением чужого имущества действия подсудимого Ноздрунова Н.Н. следует квалифицировать по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ноздрунов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, предварительно вступив в преступный сговор со своим несовершеннолетним братом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и совместно с ФИО3 и ФИО4, которым о том, что труба является собственностью ФИО9 ничего не было известно, тайно похитили стальную трубу длиной 11 метров 80 см с приусадебного участка ФИО9, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 950 рублей за один погонный метр, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 11210 рублей, являющийся для последнего значительным.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной по обоим эпизодам преступлений.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Также суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы Ноздрунов Н.Н. характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельства смягчающего наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление Ноздрунова Н.Н. возможно без реального лишения его свободы, поскольку это будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям его исправления, предупреждению новых преступлений, поэтому следует, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применить к нему условное осуждение в соответствии с ст. 73 УК РФ с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнения определённых обязанностей.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, его образ жизни и обстоятельства совершенных преступлений.

Поскольку Ноздрунову Н.Н. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Болховский» - кусок металлической трубы длиной 50 см, диаметром 159 мм, следует возвратить законному владельцу ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ноздрунова Николая Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 150 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ноздрунову Николаю Николаевичу окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ноздрунову Николаю Николаевичу наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление; возложить на него исполнение определённых обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Ноздрунова Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Болховский» - кусок металлической трубы длиной 50 см, диаметром 159 мм, возвратить законному владельцу ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе также лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.

Судья Бухтияров А.А.