Решение по делу № 12-26/2021 от 22.01.2021

дело № 12-26/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 апреля 2021 года город Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Харькина Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Абрамова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова А. В. на постановление врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... Изотова Е.М. от ... о привлечении Абрамова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... Изотова Е.М. от ... Абрамов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, Абрамов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что автотранспортное средство марки ... используется сотрудниками Белорецкого МТО ФГЛиПН для передвижения при исполнении служебных обязанностей. При исполнении своих должностных обязанностей сотрудники Белорецкого МТО ФГЛиПН не осуществляют деятельность по перевозке грузов или пассажиров, в их должностные обязанности не входят обязанности водителя, следовательно, прохождения предрейсового медицинского осмотра, проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства не требуется.

Допуск работников Белорецкого МТО ФГЛиПН к управлению автомобилем производится на основании имеющегося у них водительского удостоверения категории, соответствующей транспортному средству.

Между тем, как в протоколе от ...., так и в постановлении по делу об административном правонарушении .... не указано, что он перевозил грузы или пассажиров, нет ссылок и на то, что эти обстоятельства могут быть подтверждены другими доказательствами, т.к. постановление не содержит ссылок о применении фото-или видеосъемки и т.п.

Как следует из вышеуказанных процессуальных документов, им якобы нарушен п. 12 ПДД РФ, который устанавливает свод правил, регламентирующих остановку и стоянку транспортного средства (преднамеренное прекращение движения) на проезжей части дороги.

Согласно положений должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан, в должностные обязанности начальника Белорецкого МТО ФГЛиПН Минлесхоза РБ не входят ремонт и обслуживание служебной автомашины, предрейсовый осмотр и выпуск на линию служебного транспортного средства. Служебные автомобили обслуживаются по государственным контрактам с центральным аппаратом Минлесхоза РБ в ....

В ходе изучения копий протокола и постановления возникают сомнения в части даты их составления и вынесения, где указано, что он якобы совершил нарушение п. 12 ПДД РФ – ...г., а процессуальные документы составлены .... На сегодняшний день никаких данных о проведении административного расследования и запросов требуемых приказов, документов, доказательств как в Белорецкий отдел МТО ФГЛиПН Министерства лесного хозяйства РБ, так и в Министерство лесного хозяйства РБ, не поступало.

Кроме того, по вменяемым ему нарушениям ПДД РФ от 23.11.2020г. к административной ответственности привлечен как физическое лицо заместитель начальника Белорецкого МТО ФГЛиПН Минлесхоза РБ Мамыкин Д.С., который на указанной автомашине производил патрулирование на территории лесного фонда в рамках проведения оперативно-профилактической операции Ель-2020, совместно с сотрудниками ОЭБиПК отдела МВД России по .... В тот день служебная автомашина получила повреждения в виде выхода из строя лампы габаритного огня задней фары и оторванного заднего брызговика. Мамыкин Д.С. передвигался к месту стоянки автомобиля, рассматривал возможность устранить повреждения самостоятельно. Однако, сотрудниками ГИБДД данные обстоятельства не были приняты во внимание, Мамыкин Д.С. постановлениями от .... был привлечен к административной ответственности с наложением штрафа по 500 рублей. Данные штрафы оплачены Мамыкиным Д.С. .... Повреждения устранены при плановом техническом обслуживании .... в ....

По существу, решение по делу не мотивировано, обжалуемое постановление вынесено с наличием ряда нарушений, наличие обстоятельств даже не рассматривались.

Следовательно, в связи с отсутствием в его действиях состава какого-либо административного правонарушения, обжалуемое им постановление от ... подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.

Просит постановление врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... от ... о привлечении Абрамова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы Абрамов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... от .... о привлечении Абрамова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... Изотов Е.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Абрамова А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... №... (далее – Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно протокола об административном правонарушении ... от ... начальник Белорецкого межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Абрамов А.В. ... в 17 час. 40 мин. на ... в нарушение п. 12 ПДД РФ, являясь должностным лицом, допустил выезд на линию транспортного средства марки ..., с неисправностями при которых запрещена эксплуатация.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ..., начальник Белорецкого межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Абрамов А.В. ... в 17 час. 40 мин., являясь должностным лицом, допустил выезд на линию транспортного средства марки ... с неисправностями при которых запрещена эксплуатация, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, нарушив п. 12 ПДД РФ. Абрамову А.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 12.31 КоАП РФ гласит, выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения.

Под выпуском на линию транспортного средства понимается разрешение на выезд (как в письменной, так и в устной форме) из гаража, автохозяйства и т.д., выданное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Квалификация административного правонарушения по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ осуществляется за выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, или имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Между тем, из протокола об административном правонарушении ... от ...., из постановления по делу об административном правонарушении от .... следует, что должностное лицо Абрамов А.В. нарушил п. 12 Правил дорожного движения Российской Федерации. В свою очередь пункт 12 ПДД РФ устанавливает свод правил, регламентирующих остановку и стоянку транспортного средства (преднамеренное прекращение движения) на проезжей части дороги.

Кроме того, в указанных выше процессуальных документах, в том числе и в обжалуемом постановлении должностного лица исходя из диспозиции ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ не конкретизировано нарушение, совершенное привлекаемым лицом, не указана конкретная неисправность (неисправности) транспортного средства марки ..., выводы о виновности не мотивированы, не подтверждены материалами дела (отсутствует акт выявленных нарушений и т.п., должностная инструкция привлекаемого лица), нет ссылок о применении фото-или видеосъемки.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения Абрамовым А.В. выезда на линию транспортного средства с неисправностями, при которых запрещена эксплуатация, не установлен.

В связи с невозможностью достоверно установить вину Абрамова А.В., прихожу к выводу о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении от 22.12..2020 года должностным лицом указано в графе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении «РБ, ... каб. 1», однако время и дата рассмотрения дела отсутствует.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление от ...., направленное должностным лицом начальнику Белорецкого межрайонного одела федерального государственного лесного и пожарного надзора Абрамову А.В. о явке для составления административного материала в отношении (должностного) юридического лица Министерства лесного хозяйства на ... к 10час. в кабинет №... по адресу: РБ, ....

Между тем, доказательств факта фиксации и даты вручения уведомления адресату, материалы административного дела не содержат.

Следовательно, должностное лицо рассмотрел дело об административном правонарушении без участия Абрамова А.В., который не был надлежаще извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностное лицо рассмотрел дело об административном правонарушении без участия Абрамова А.В., который не был надлежаще извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что допущенные должностным лицом ОГИБДДОМВД России по ... нарушения требований ст. 24.1 КоАП РФ не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку должностным лицом не установлены существенные обстоятельства по делу, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица от ... подлежит отмене.

Согласно ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Абрамова А.В. дела об административном правонарушении, имели место ....

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек ....

Из положений пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене постановления по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Абрамова А. В. удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... Изотова Е.М. от ..., вынесенное в отношении начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Абрамова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: Харькина Л.В.