Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5406/2015 ~ М-4819/2015 от 16.06.2015

№2-5406/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015г.                                                           

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

с участием адвоката ФИО7.

при секретаре Большаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Диском-П» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

      УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Диском-П» о взыскании неустойки в размере 1.165.643 руб., штрафа, судебных расходов, указав, что согласно договору №, заключенному между ним и ООО «Инвестпроект 1» как первоначальным кредитором ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестпроект 1» уступило ему право требования трехкомнатной квартиры общей проектной площадью 98,1 кв.м., расположенной на восьмом этаже 9-этажного 5-ти секционного жилого дома в корпусе Б подъезде (секции) 3, на площадке 2 условный строительный номер <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 договора, цена договора составила 3.300.220 руб. исходя из сумм денежных средств, приходящихся на единицу площади в размере 44.000 руб. за 1 кв.м. В счет уступаемого права он оплатил 7.504.650 руб. Согласно п. 2.3 договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п. п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате за объект долевого строительства истец исполнил, однако, дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., то есть с просрочкой в 333 дня. По акту приема передачи квартира истцу до настоящего времени не передана, в ней были выявлены существенные недостатки, таким образом ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры участнику долевого строительства в размере 1.165.643 руб., штраф, расходы на представителя в сумме 40.000 руб. и 1.500 руб.-за выдачу нотариальной доверенности.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик-представитель ООО «Диском-П» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагает, что размер неустойки завышен, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 НК РФ просит снизить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инвестпроект 1» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому, первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает на себя право требования трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью 98,1 кв.м., расположенной на восьмом этаже 9-этажного 5-ти секционного жилого дома в корпусе Б подъезде (секции) 3, на площадке 2 условный строительный номер <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора, право требования на указанную квартиру принадлежит первоначальному кредитору на основании договора № П-2П долевого участия в строительстве 9-ти этажного 5-ти секционного жилого дома с подземной автостоянкой и помещениями общественного назначания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между первоначальным кредитором (участник долевого строительства) с ООО «Диском-П» (застройщик).(л.д.8-19).

Согласно п. 2.2 договора, в счет уступаемого права новый кредитор производит оплату первоначальному кредитору в размере 7.504.650 руб.

Согласно п. 2.3 договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ а согласно п. п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.01.2014г.

Свои обязательства по оплате за объект долевого строительства истец исполнил, оплата стоимости объекта долевого строительства истцом произведена в полном объеме (л.д.15).

Дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГл.д. 42-43).

Акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ. года истцом направлена претензия с требованиями о передаче квартиры в собственность и выплате неустойки (л.д.22).

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что со стороны ответчика ООО «Диском-П» имело место нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1.165.643 руб. (период просрочки 491 д), согласно расчета: 8,25:300х4316400,00 руб. х 491):100х2.

Ответчик ЗАО «ПДСК» возражал как против взыскания неустойки, так и против ее размера, указывая на то, что срок сдачи дома в эксплуатацию нарушен ими не по их вине, просил в соответствии со ст. 333 НК РФ снизить размер неустойки.       

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Учитывая компенсационный характер неустойки, то, что спорный дом возведен, учитывая последствия нарушения срока передачи квартиры в собственность истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 120000,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40.000 руб., расходов по оплате доверенности в сумме 1.500 руб.

В обосновании заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг, квитанция об оплате, нотариальная доверенность.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.104 ГПК РФ порядок распределения судебных расходов может быть установлен в решении или определении суда.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков указанные расходы частично, определив их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя заявителя (3 судебных заседания), требования разумности, в размере 18.500 руб. и расходы за оформление нотариальной доверенности 1.500 руб., всего 20.000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца (потребителя), в связи с нарушением его прав, суд, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей) взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 60.000 (120.000 (неустойка) :2), что составляет 50% от общей присужденной ко взысканию суммы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Диском-П» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диском-П» в пользу ФИО2 неустойку в размере 120.000 рублей, судебные расходы в размере 20.000 рублей, штраф в сумме 60.000 рублей, а всего 200.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                            Н.Г.Федотова