Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2021 ~ М-824/2021 от 29.03.2021

производство № 2-1816/2021

УИД 67RS0003-01-2021-001989-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                        19 мая 2021 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Калинина А.В.,

при секретаре             Гудковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал» к Занездра Максиму Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ООО «Капитал» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 19.11.2020 Общество произвело оплату ИП Занездра М.В. за товар по счету №1 от 19.11.2020 на сумму 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету. Однако, оплаченный товар в адрес истца не был поставлен, акты приема-передачи, накладные, либо товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о поставке товара отсутствуют. Перечисленный истцом аванс в размере 150 000 руб. ответчиком не возвращен, товар на указанную сумму истцу не поставлен, иное встречное эквивалентное предоставление отсутствует. Претензия-требование о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 150 000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.ст. 487, 1102 ГК РФ, а также указывая, что ответчик исключен из ЕГРИП, как недействующий индивидуальный предприниматель, просит суд взыскать с Занездра М.В. в пользу ООО «Капитал»: сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.; проценты за просрочку оплаты в размере 1 469, 09 руб.; взыскать с 24.03.2021 проценты, начисленные на сумму долга в размере 150 000 руб. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды взыскания, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 229 руб.

Указанный иск принят к производству Промышленного районного суда г. Смоленска, возбуждено гражданское дело УИД №67RS0003-01-2021-001989-41 (производство №2-1816/2021).

    Также ООО «Капитал» обратилось в суд с иском к Занездре М.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.11.2020 между сторонами был заключен договор № 1111/2020 на выполнение монтажных работ. По условиям указанного договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу с надлежащим качеством и в объеме и сроки, предусмотренные в договоре, сдать результат работ по акту приема-передачи. Стоимость работ по договору составила 400 000 руб. 11.12.2020, 14.12.2020 ИП Занездра М.В. была получена предоплата по договору в общем размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением, выпиской по счету. Срок выполнения работ по договору установлен до 10.12.2020. В согласованный сторонами срок работы выполнены не были. Истец в претензии от 25.12.2020 отказался от договора и потребовал возврата аванса в вышеназванном размере. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.ст. 740, 746, 1102 ГК РФ, а также указывая, что ответчик ликвидирован как недействующий индивидуальный предприниматель, просит суд взыскать с Занездра М.В. в пользу ООО «Капитал» сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., неустойку за период с 11.12.2020 по 23.03.2021 в размере 10300 руб., взыскать с 24.03.2021 неустойку за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды взыскания, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 406 руб.

Указанный иск принят к производству Промышленного районного суда г. Смоленска, возбуждено гражданское дело УИД №67RS003-01-2021-001988-44 (производство № 2-1815/2021).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.05.2021 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Занездра М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

    На основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    Судом установлено, что 19.11.2020 ООО «Капитал» произвело оплату ИП Занездра М.В. за товар по счету № 1 от 19.11.2020 на сумму 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 566 от 19.11.2020 на сумму 40 000 руб. (л.д. 9), № 571 от 19.11.2020 на сумму 110 000 руб. (л.д. 10).

Как следует из доводов искового заявления, оплаченный товар в адрес истца поставлен не был, акты приема-передачи, накладные, либо товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о поставке товара отсутствуют.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 11).

При этом, согласно указанной претензии, срок возврата денежных средств был установлен истцом до 29.12.2020.

Согласно выписки Занездра М.В. исключен из ЕГРИП 15.02.2021 (л.д. 28-30).

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов иска не представил.

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другой лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное им сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаи предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд считает, что поскольку истцом была произведена оплата за товар, который не был поставлен ответчиком, при этом, последний не вернул указанные денежные средства, при этом, доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил, как и нет доказательств наличие оформленного в установленной форме сторонами договорного обязательства, в силу изложенного требования истца о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как указывалось ранее, ответчик не вернул денежные средства в установленный в направленной в его адрес претензии (29.12.2020), в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 487 ГК РФ, устанавливающей, что когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку оплаты за период с 30.12.2020.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно редакции ст. 395 ГК РФ, применительно к юридически значимому периоду, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, юридически неверное наименование ставки, как рефинансирование, в данном случае не имеет существенного правового значения для заявленного требования, поскольку согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и самостоятельное значение ставки рефинансирования более не устанавливается.

При этом, истцом представлен расчет вышеназванных процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, который за период с 30.12.2020 по 23.03.2021 составил 1469,09 руб.

Указанный расчет представляется суду математическим верным, выполненным в соответствии с вышеприведенным законодательством, в связи с чем, требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени оплаченный истцом товар не поставлен, сумма предварительной оплаты ответчиком не возвращена, с последнего подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга в размере 150 000 руб., начиная с 24.03.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды взыскания.

Также, 10.11.2020 между ООО «Капитал» (Заказчик) и ИП Занездра М.В. (Подрядчик) был заключен договор № 1111/2020 на выполнение следующих работ:

- монтаж внутренних сетей водопровода и канализации в соответствии с проектной документацией №0163200000319005660_101428-ВК;

- монтаж внутренних сетей отопления в соответствии с проектной документацией №0163200000319005660_101428-ОВ;

- монтаж оборудования теплогенераторной (не включая монтаж КИПиА) с проектной документацией № 0163200000319005660_101428-ТМ (л.д. 87-88).

По условиям указанного договора сроком исполнения работ установлено 10.12.2020 (п. 3.2 Договора), стоимость работ составила 400 000 руб. (п. 2.1).

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно платежным поручениям № 656 от 11.12.2020 (л.д. 89) и № 661 от 14.12.2020 (л.д. 90) истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 100 000 руб. в счет оплаты за выполненные работы по вышеназванному договору.

Вместе с тем, как следует из доводов иска, ответчиком в согласованные сроки вышеназванные работы выполнены не были.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец реализовал свое право отказаться от договора по указанному основанию, доказательств иного, стороной ответчика не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.12.2020 о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения вышеназванного договора ввиду нарушения срока, предусмотренного п. 3.2. Договора (л.д. 91), оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что истец отказался от исполнения договора, при этом, ответчик уклоняется от возврата денежных средств, уплаченных по таковому, суд приходит к выводу, что требования истца в части возврата денежных средств в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, согласно п. 6.5 Договора в случае просрочки Подрядчиком исполнения обязательства по выполнению работ в сроки, указанные в пункте 3.1. и/или 3.2. настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Согласно представленному расчету, истцом определена сумма неустойки по договору за период с 11.12.2020 по 23.03.2021, которая составила 10 300 руб.

Указанный расчет представляется суду математически верным, выполненным в соответствии с условиями Договора, и принимается судом за основу при принятии решения.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, требования истца подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму долга в размере 100 000 руб. за период с 24.03.2021 по день фактической оплаты суммы долга, при этом, по аналогичным мотивам изложенным выше, таковые подлежат взысканию в формулировке приведения к ключевой ставке ЦБ РФ, что не изменяет фактического размера взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░»:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 469, 09 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░ 24.03.2021 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2021 – 150 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░»:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.12.2020 ░░ 23.03.2020 ░ ░░░░░░░ 10 300 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░ 24.03.2021 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2021 – 150 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» 7 635 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░