Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2018 ~ М-1999/2018 от 11.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РегионКонсалт" к Щербачевой Н.Е. о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионКонсалт" обратилось в суд с иском к Щербачевой Н.Е. о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.06.2017 года КПКГ "Партнер" и ООО "РегионКонсалт" заключили договор № об уступке прав требования (цессии), в рамках которого кооператив уступил истцу права требования по договору займа № от 14.04.2006 года, заключенного с ответчиком. По договору ответчику был предоставлен заём в размере 3 700 000 руб. на 120 месяцев под 12% годовых для приобретения квартиры. Ответчик принял на себя обязанность погашать задолженность по договору займа, но принятые обязанности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем решением Салехардского городского суда от 14.03.2012 г. с неё в пользу КПКГ взыскана задолженность в размере 3 127 747,89 руб. Решение исполнено частично, сумма долга на 26.09.2018 г. составляет 2 505 113,33 руб.

За период с 27.09.2015 г. по 27.09.2018 г. сумма процентов за пользование кредитом составляет 918 586,93 руб. Указанные проценты истец просит взыскать с ответчика. В связи с неисполнением обязательств также заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес> по ул. Манчинского г. Салехарда с установлением начальной продажной цены в размере 3 960 000 руб. Также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещённая по известным суду адресам, в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки не представила, представителя не направила, каких-либо возражений, ходатайств не заявила. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст.ст.8,307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и КПКГ "Партнер" был заключен договор займа № от 14.04.2014 года.

В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен заём в размер 3 700 000 рублей на срок 120 месяцев под 12% годовых. Указанный заём являлся целевым, предоставлялся для приобретения жилого помещения- квартиры <адрес> по ул. Манчинского г. Салехарда.

В соответствии с заключенным договором ответчик приняла на себя обязанность погашать заём и вносить равные ежемесячные платежи.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из условий договора займа, ответчик была обязана возвратить истцу всю сумму долга.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. При отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства перед КПКГ «Партнёр» как займодавцем ответчик не исполнила. Данный факт ответчик не оспорил какими-либо доказательствами.

Более того, по решению Салехардского городского суда от 14.03.2012 г. с ответчика в пользу кооператива взыскана задолженность по договору займа в размере 2 558 833,80 руб., проценты на сумму займа – 548 741,86 руб., пени за просрочку возврата займа – 2000 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 1000 руб.

Указанное решение должником частично исполнено, на 26.09.2018 г. остаток долга составляет 2 505 113,33 руб. (основной долг – 2 502 113,33 руб. и пени – 3000 руб.).

14.06.2017 года КПКГ "Партнер" и ООО "РегионКонсалт" заключили договор № об уступке прав требования (цессии), в рамках которого кооператив уступил истцу права требования по договору займа № от 14.04.2006 года. Таким образом, право требования по договору займа перешло к истцу и иск предъявлен надлежащим лицом. Определением Салехардского городского суда от 07.11.2017 г. произведено процессуальное правопреемство.

Условия договора предусматривают положения о том, что заём является возмездным. Следовательно, обязанностью заёмщика в силу указанных выше положений ГК РФ является уплата процентов. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию также сумма процентов в соответствии с условиями договора, - 918 586,93 руб. Данная задолженность по процентам образовалась за период с 27.09.2015 г. по 27.09.2018 г. Расчёт процентов по договору судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Со стороны ответчика этот расчёт ничем не опровергнут.

Из материалов дела следует, что права кредитора по договору займа обеспечивались залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога по смыслу ст. 336 ГК РФ может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены ст. 348 ГК РФ. В силу части 1 упомянутой статьи взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом с достоверностью установлено, что ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств и образование задолженности.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведённой нормы и с учётом установленных обстоятельств дела в данном случае имеются обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку просрочка в исполнении обязательств была допущена и на момент рассмотрения дела сумма образовавшейся задолженности ответчика является значительной.

В силу ч. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае условия договора ответчиками не были исполнены, что даёт право истцу обратиться с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество. Условия для обращения взыскания на предмет залога также имеются. Сумма долга является значительной, превышает 5% от цены залога, период просрочки является длительным и отставляет более 3 месяцев.

В силу положений ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"задолженное имущество подлежит реализации путём продажи с публичных торгов.

Согласно отчёту об оценке, выполненной ИП ФИО4 от 20.08.2018 г. №-И стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 4 950 000 руб.

На основании положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, указанной в отчёте об оценке. Таким образом, начальная продажная цена будет составлять 3 960 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Щербачевой Н.Е. в пользу ООО "РегионКонсалт" задолженность по договору займа от 14 апреля 2006 года № по процентам, начисленным за период с 27 сентября 2015 года по 27 сентября 2018 года в размере 918 586 рублей 93 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Щербачевой Н.Е., - квартиру <адрес> по ул. Манчинского г. Салехарда, определив в качестве способа его реализации продажу с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 960 000 рублей.

Взыскать с Щербачевой Н.Е. в пользу ООО "РегионКонсалт" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 385 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                      А.В. Паршуков