Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2021 ~ М-1113/2021 от 12.10.2021

№ 2-1133/2021

57RS0027-01-2021-002559-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Якоб Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бобовского Валентина Сергеевича к Ерусалимовичу Евгению Михайловичу о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Бобовский В.С. обратился в суд с иском к Ерусалимовичу Е.М. о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор подряда на строительство дома по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязался выполнить следующие работы: кладка цоколя из силикатного кирпича, кладка блока по периметру дома с перегородками, заливка армопояса по периметру, установка потолочных балок, возведение стропильных систем, набивка обрешетки, установка профнастила на кровлю по периметру дома, установка отлива на фундамент. Согласно п. 1.3 Договора Ерусалимович Е.М. выполняет работы с использованием собственных материалов. Стоимость материалов включена в итоговую стоимость работ. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором стоимость работ не установлена. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, оплатив ответчику 1105000 рублей, о чем составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил акт № о приемке выполненных работ датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость работы (услуги) составляет 606650 рублей и перечислено наименование работ. Ознакомившись с данным актом, истец выявил, что перечисленное количество указанных в акте материалов не соответствует фактическим материалом на выполнение указанных работ по договору, а также имелись претензии по качеству работ и в связи с этим, истец отказался принимать работу и попросил ответчика представить стоимость материалов фактически затраченных на выполнение работ по договору и составить акт об устранении недостатков. Ответчик до настоящего времени не сдал работы истцу. Выполненные работы не соответствуют размеру денежных средств, переданных подрядчику. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием сдать результаты работ, предоставить смету на выполнение работ по договору, предоставить товарные накладные. Ответа на претензию не поступило. Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома, составляет 807916 рублей, включая стоимость материалов. Таким образом переплата составила 297084 рубля. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не ответил. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с Ерусалимовича Е.М. в пользу истца разницу между суммой оплаченных по договору денежных средств и стоимостью произведенных ответчиком работ и приобретенных материалов в размере 297084 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6171 рубль.

В судебное заседание истец Бобовский В.С. надлежаще извещенный не явился, от его представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Ерусалимович Е.М. надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу требований не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги).

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бобовским В.С. и Ерусалимовичем Е.М. заключен договор подряда, предметом которого являются следующие виды строительных работ: кладка цоколя из силикатного кирпича, кладка блока по периметру дома с перегородками, заливка армопояса по периметру, установка потолочных балок, возведение стропильных систем, набивка обрешетки, установка профнастила на кровлю по периметру дома, установка отлива на фундамент. Местом проведения работ является адрес: <адрес> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора подрядчик выполняет работы с использованием собственных материалов, стоимость материалов включена в итоговую стоимость работ.

Срок завершения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику Ерусалимовичу Е.М. денежные средства в размере 1105000 рублей в счет строительных материалов, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов истца ДД.ММ.ГГГГ Ерусалимович Е.М. представил акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость выполненных работ составила 606650 рублей.

Выявив несоответствие перечисленных в акте материалов фактическим материалам на выполнение указанных работ по договору, а также в связи с претензиями к качеству работ, истец отказался принимать результат строительных работ и попросил ответчика представить стоимость фактически затраченных материалов на выполнение работ по договору, а также составить акт об устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием сдать результаты работ, предоставить смету на выполнение работ по договору, предоставить товарные накладные. Ответа на претензию не поступило.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 807916 рублей, включая стоимость материалов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию № 2 с требованием о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврате переплаты в размере 297084 руб. Данная претензия также осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бобовского В.С. в части расторжения договора подряда, поскольку в соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ истец вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Ерусалимовичем Е.М. не представлено доказательств опровергающих выводы акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждающих иную стоимость произведенных работ и затраченных материалов.

В связи с тем, что ответчик Ерусалимович Е.М. получил от истца денежные средства в сумме 1105000 рублей, а стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома с учетом стоимости материалов, составляет 807916 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой оплаченных по договору денежных средств и стоимостью фактически произведенных ответчиком строительных работ, что составляет 297084 рубля (1105000 – 807916).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ерусалимовича Е.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6171 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Бобовского Валентина Сергеевича к Ерусалимовичу Евгению Михайловичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бобовским Валентином Сергеевичем и Ерусалимовичем Евгением Михайловичем.

Взыскать с Ерусалимовича Евгения Михайловича в пользу Бобовского Валентина Сергеевича денежные средства в сумме 297084 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6171 рубль, а всего 303255 (триста три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года.

Судья А.П. Золотухин