Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1689/2018 от 23.10.2018

Дело № 4а-1689/18 Судья Пилехин Г. Ю.

(№ 5-349/2018) Санкт-Петербург

Постановление

12 декабря 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Графа А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года Граф А. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Граф А. А. просит постановление судьи районного суда отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку за указанные действия он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Графа А. А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 мая 2018 года в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 18 минут Граф А. А., являясь участником публичного мероприятия в форме шествия, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, двигался в составе группы лиц, состоящей не менее 1000 человек, по заранее определенному маршруту: от д. 1 по Адмиралтейскому проезду в сторону Невского пр., далее по Невскому пр. в сторону дома 46 по Дворцовой набережной в Санкт-Петербурге, скандировал лозунги «Он нам не царь».     

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» (далее – ФЗ № 54) была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Графа А. А., посредством громко-усилительной аппаратуры, однако Граф А. А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении участия в данном несогласованном публичном мероприятии, продолжал свое участие в нем.

По данному факту 06 мая 2018 года должностным лицом УУП ГУУП 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в отношении Графа А. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Графа А. А. постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Однако состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Основанием для привлечения Графа А. А. к административной ответственности послужило то, что он при описанных выше обстоятельствах, будучи участником публичного мероприятия, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, допустил невыполнение законных требований сотрудника полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии. Обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) возложена на участника публичного мероприятия п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ № 54.

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, охватывается диспозицией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Указанная норма в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Соответствующая правовая позиция выражена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

Таким образом, деяние, за совершенное которого Граф А. А. привлечен к административной ответственности, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем переквалификация в данном случае невозможна по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу возможна переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, и при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьи 19.3 и 20.2 КоАП РФ размещены в разных главах Кодекса, в связи с чем имеют разные родовые объекты посягательства. Для статьи 19.3 названного Кодекса таким объектом является порядок управления, для статьи 20.2 названного Кодекса - общественный порядок и общественная безопасность.

Санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Более того, за описанные выше действия Граф А. А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2018 года по делу № 5-306/2018 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно же п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Графа А. А. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░