Постановление по делу № 4/17-133/2017 от 06.02.2017

материал № 4/17-133/2017                                          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники                             28 февраля 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Чупина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Потуткиной Н.В.,

с участием осужденного Борзиева П.Б.,

представителя ФКУ ..... ГУФСИН России по Пермскому краю В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ

Борзиева П.Б., ..... осужденного:

- 14.06.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Большесосновского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 06.09.2016 года Большесосновским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 года 6 месяцам 5 дням лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

                        у с т а н о в и л:

Осужденный Борзиев П.Б., отбывающий наказание в ФКУ ..... ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении него приговоров, настаивая на своем ходатайстве в судебном заседании, указывая на маленький ущерб по приговору от 06.09.2016 года, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба, осуждение по приговору от 14.06.2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, возможность применения прекращения за деятельным раскаянием.

Представитель ФКУ ..... ГУФСИН России по Пермскому краю В.И. ходатайство осужденного не поддержал.

Изучив представленные материалы, суд находит ходатайство осужденного Борзиева П.Б. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ч.1 и ч.2 ст.7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, в связи с чем административно наказуемым деянием является мелкое хищение чужого имущества стоимостью до одной тысячи рублей и до двух с половиной тысячи рублей соответственно. Тем самым уголовная наказуемость предусмотрена за хищение чужого имущества на сумму более 2500 рублей.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323 от 3 июля 2016 года) значительный ущерб гражданину, причиненный кражей, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Борзиев П.Б. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №2 Большесосновского судебного района Пермского края от 14.06.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ, однако в соответствии с указанным законом данное преступление переквалификации не подлежит, поскольку причиненный преступлением ущерб составляет ..... рублей.

Кроме того Борзиев П.Б. осужден по приговору Большесосновского районного суда Пермского края 06.09.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и его действия квалифицированы как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба» Борзиеву П.Б. при квалификации его действий не вменялся, в связи с чем, положение осужденного ничем не улучшено новым законом. При наличии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» преступление, за которое осужден Борзиев П.Б., вне зависимости от суммы причиненного ущерба, в соответствии с указанным законом переквалификации не подлежит.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в отношении Борзиева П.Б. в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ не имеется. Применение положений ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ в порядке исполнения приговора не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Борзиева П.Б., ....., о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 14.06.2016 года и Большесосновского районного суда Пермского края от 06.09.2016 года в соответствие с действующим законодательством - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Березниковский городской суд Пермского края в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицами, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изложив свое ходатайство в содержании апелляционной жалобы.

Судья                  Чупина Ю.В.