Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-801/2016 от 01.09.2016

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 27 сентября 2016 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Санеева С.О.,

При секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: государственного обвинителя –ст. помощника прокурора <адрес> Акуева З.К.,

подсудимого Еремеева В.В. и его защитника по ордеру № от дата адвоката Стороженко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Еремеева В. В.ича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеев В.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Ставрополе, при следующих обстоятельствах:

Так, Еремеев В.В., действуя с прямым умыслом, направленным на неза­конные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 5 сен­тября 2014 года примерно в 20 часов 10 минут, находясь в автомобиле СЕАЗ 11113-02 «Ока» регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащей ему на праве собственности, припаркованной около <адрес> незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство. Указанное нар­котическое средство Еремеев В.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта до 22 часов 15 минут дата, поместив с этой целью в правый перед­ний карман одетых на нем шорт.

дата, сотрудниками Управления ФСКН России по Ставро­польскому краю Еремеев В.В. был препровожден в здание Управления ФСКН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 ми­нут в ходе личного досмотра Еремеева В.В., произведенного в кабинете № сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> в правом пе­реднем кармане одетых на Еремеева В.В. шорт были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом, которое согласно справке об исследовании БЭКС Управления ФСКН России по <адрес> №-и от 23 сен­тября 2014 года и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставрополь­скому краю №-э от дата является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой после высушивания 4,91 г. и 6,13 г., общей массой 11,04 г., что в соответствии с Постановлением Прави­тельства № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для рас­тений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228", 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Еремеев В.В. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования и пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию полностью осознает. Также добавил следующее. Максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №-Ф3) деяние, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Поскольку деяние, запрещённое уголовным законом, по версии обвинения, совершено дата, а течение срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом, в отношении меня не приостанавливалось, на момент назначения судебного заседания истёк срок давности уголовного преследования. Согласно пункту 1 статьи 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 данного Кодекса. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности, (п. 25).

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Стороженко Н.Н. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Еремеева В.В., в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель- Акуев З.К. в судебном заседании с учетом обстоятельств дела, не возражал прекратить уголовное дело в отношении Еремеева В.В., в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Органами предварительного следствия Еремееву В.В. предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда N 19 от дата "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (статья 78 УК Российской Федерации, пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 591-О-О, от дата N 996-О-О, от дата N 786-О и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 28.10.1996г. №-П, прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции РФ. Подобного рода решение констатирует лишь отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Между тем, признание вины не является обязательным уголовно-процессуальным условием применения правила освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного статьей 78 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Еремеев В.В. признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с прекращением уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24УПКРФ.

При этом согласно части второй статьи 78 УК Российской Федерации сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.78 УК РФ течение сроков давности начинает исчисляться со дня совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, Еремеевым В.В. совершено дата

Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ равный двум годам со дня совершения преступления небольшой тяжести, истек.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела по существу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, уголовное дело в отношении Еремеева В.В. подлежит прекращению на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ подлежат в одном случае хранению в деле, в другом случае- возращению по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст. 24, 27, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Еремеева В. В.ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Еремеева В. В.ича –по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство - каннабис (марихуана) массами 4,610 грамма и 5,830
грамма (масса наркотического средства указана с учетом массы, израсходо­ванной в процессе производства экспертизы), упакованных в два бумажных
свертка, помещенных в прозрачный полимерный пакет, находящееся при мате­риалах уголовного дела №, по вступлению постановления в законную силу- хранить в материалах дела №.

-ватный тампон со смывами с рук Еремеева В.В. со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол находится в прозрачном полимерном пакете, упакованные в бумажном конверте, хранящийся в материалах уголовного дела №, по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

-два отрезка светлой дактопленки, на одном из которых имеется след указа­тельного пальца левой руки Еремеева В.В., упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела № по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

-два бумажных свертка, в которые было упаковано наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое дата у Еремеева В.В. в ходе личного досмотра, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при материа­лах уголовного дела №, по вступлению постановления в законную силу- хранить в материалах дела №.

-оптический диск DVD+R «0790с» с аудиозаписью ОРМ «прослушивание теле­фонных переговоров» абонентских номеров № и № произведенного в отношении Еремеева В.В. по уголовному делу №, хранящийся при уголовном деле №, по вступлению постановления в законную силу- хранить в материалах дела №.

-оптический диск с копией аудиозаписи проведенного дата, дата, дата оперативно-розыскного мероприя­тия «ПТП», хранящийся при уголовном деле №, по вступлению постановления в законную силу хранить в уголовном деле №.

-сотовый телефон SAMSUNG черного цвета с сим-картой с номером +№, обнаруженные и изъятые дата у Еремеева В.В. в ходе его личного досмотра, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела №, по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу Еремееву В.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня оглашения через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья С.О. Санеев