Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-801/2016 от 01.09.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 27 сентября 2016 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Санеева С.О.,

При секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: государственного обвинителя –ст. помощника прокурора <адрес> Акуева З.К.,

подсудимого Еремеева В.В. и его защитника по ордеру № от дата адвоката Стороженко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Еремеева В. В.ича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеев В.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Ставрополе, при следующих обстоятельствах:

Так, Еремеев В.В., действуя с прямым умыслом, направленным на неза­конные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 5 сен­тября 2014 года примерно в 20 часов 10 минут, находясь в автомобиле СЕАЗ 11113-02 «Ока» регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащей ему на праве собственности, припаркованной около <адрес> незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство. Указанное нар­котическое средство Еремеев В.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта до 22 часов 15 минут дата, поместив с этой целью в правый перед­ний карман одетых на нем шорт.

дата, сотрудниками Управления ФСКН России по Ставро­польскому краю Еремеев В.В. был препровожден в здание Управления ФСКН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 ми­нут в ходе личного досмотра Еремеева В.В., произведенного в кабинете № сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> в правом пе­реднем кармане одетых на Еремеева В.В. шорт были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом, которое согласно справке об исследовании БЭКС Управления ФСКН России по <адрес> №-и от 23 сен­тября 2014 года и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставрополь­скому краю №-э от дата является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой после высушивания 4,91 г. и 6,13 г., общей массой 11,04 г., что в соответствии с Постановлением Прави­тельства № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для рас­тений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228", 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Еремеев В.В. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования и пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию полностью осознает. Также добавил следующее. Максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №-Ф3) деяние, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Поскольку деяние, запрещённое уголовным законом, по версии обвинения, совершено дата, а течение срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом, в отношении меня не приостанавливалось, на момент назначения судебного заседания истёк срок давности уголовного преследования. Согласно пункту 1 статьи 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 данного Кодекса. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности, (п. 25).

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Стороженко Н.Н. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Еремеева В.В., в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель- Акуев З.К. в судебном заседании с учетом обстоятельств дела, не возражал прекратить уголовное дело в отношении Еремеева В.В., в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Органами предварительного следствия Еремееву В.В. предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда N 19 от дата "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (статья 78 УК Российской Федерации, пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 591-О-О, от дата N 996-О-О, от дата N 786-О и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 28.10.1996г. №-П, прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции РФ. Подобного рода решение констатирует лишь отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Между тем, признание вины не является обязательным уголовно-процессуальным условием применения правила освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного статьей 78 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Еремеев В.В. признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с прекращением уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24УПКРФ.

При этом согласно части второй статьи 78 УК Российской Федерации сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.78 УК РФ течение сроков давности начинает исчисляться со дня совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, Еремеевым В.В. совершено дата

Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ равный двум годам со дня совершения преступления небольшой тяжести, истек.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела по существу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, уголовное дело в отношении Еремеева В.В. подлежит прекращению на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ подлежат в одном случае хранению в деле, в другом случае- возращению по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст. 24, 27, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ –░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ 4,610 ░░░░░░ ░ 5,830
░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░­░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░­░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

-░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

-░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░­░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

-░░░░░░░░░░ ░░░░ DVD+R «0790░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░­░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░­░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №.

-░░░░░░░ ░░░░░░░ SAMSUNG ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ +№, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-801/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОИСТЕЧЕНИЕ СРОКОВ ДАВНОСТИ уголовного преследования
Истцы
Акуев З.К.
Данилов Е.В.
Ответчики
Еремеев Владимир Владимирович
Другие
Стороженко Н.Н.
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Санеев С.О.
Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
01.09.2016Регистрация поступившего в суд дела
15.09.2016Передача материалов дела судье
15.09.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.09.2016Судебное заседание
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее