Решение по делу № 12-304/2018 от 21.05.2018

Дело № 12-304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» - Гончарюк Юлии Григорьевны на постановление заместителя начальника территориального отдела (заместителя главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – Веретенниковой Т.В. (№) от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству», юридический адрес: г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Ленина, д.42 корпус 5, ОРГН 1152703001065, ИНН 2703083188, КПП 270301001,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела (заместителя главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – Веретенниковой Т.В. (№) от 27 апреля 2018 года ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Данным постановлением ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее по тексту – ООО «УК «СЗ по ЖКХ») признано виновным в том, что 12 апреля 2018 года в 10 часов 30 минут было установлено, что указанным юридическим лицом при выполнении договорных обязательств по содержанию жилого дома № 21 по ул.Молодогвардейской в г.Комсомольске-на-Амуре, нарушены требования п.9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», а именно: допущено захламление подвального помещения данного жилого многоквартирного дома со стороны третьего подъезда – досками, крупногабаритными бытовыми отходами.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель ООО «УК «СЗ по ЖКХ» - Гончарюк Ю.Г. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями ЖК РФ объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному с собственниками помещений с такими организациями. Законодательство РФ не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть указаны в заключенных договорах. Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения, то есть имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату. Невыполнение управляющей организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является нарушением правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) жилых помещений, если из договора следует обязанность выполнить такую услугу или работу за соответствующую ей плату. Отсутствие в содержащемся в договоре перечне указанных в постановлении услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей организации состава административного правонарушения независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги и работы. Кроме того, для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг. Таким образом, управляющая организация ООО «УК «СЗ по ЖКХ» не имеет возможности для соблюдения правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст.6.4 КоАП РФ, если собственники помещений не заказали на возмездной основе услуги и работы, необходимые для поддержания общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, полагает, что данное нарушение можно отнести к разряду малозначительных, поскольку данное нарушение было устранено, поэтому просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – Веретенникова Т.В., представитель ООО «УК «СЗ по ЖКХ» в судебное заседание не прибыли, уведомлена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах – Карпова О.П., действующая на основании доверенности, представила возражения на жалобу, из которых следует, что не согласна с доводами жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

    В соответствии с п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания.

    В соответствии с п.4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», при эксплуатации производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, а также транспорта должны соблюдаться меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе - своевременную очистку, осушение, проветривание и уборку в помещениях подвального типа.

Вина юридического лица ООО «УК «СЗ по ЖКХ» в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- уставом ООО «УК «СЗ по ЖКХ»;

- лицензией (№) от 14 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО «УК «СЗ по ЖКХ», в том числе и домом № 21 по ул.Молодогвардейской в г.Комсомольске-на-Амуре;

- свидетельством от 27 февраля 2015 года о государственной регистрации юридического лица ООО «УК «СЗ по ЖКХ»;

- договором управления многоквартирным домом № 21 по ул.Молодогвардейской г.Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2015 года, заключенного между собственниками указанного дома и ООО «УК «СЗ по ЖКХ»;

- протоколом об административном правонарушении (№) от 18 апреля 2018 года, содержащем сведения о времени, месте и способе совершения вменяемого ООО «УК «СЗ по ЖКХ» правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ;

- обращением Б в адрес Правительства Хабаровского края от 10 марта 2018 года, в том числе по факту захламления подвального помещения жилого многоквартирного дома № 21 по ул.Молодогвардейской в г.Комсомольске-на-Амуре;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12 апреля 2018 года, согласно которому установлено, что подвальное помещение со стороны третьего подъезда жилого дома № 21 по ул.Молодогвардейской в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края захламлено досками;

- фототаблицей от 12 апреля 2018 года, являющейся приложением к данному протоколу осмотра;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «СЗ по ЖКХ».

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО «УК «СЗ по ЖКХ» основным видом деятельности Общества является, в том числе, управление многоквартирными домами.

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 указанных Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, вышеизложенные доказательства свидетельствуют об обоснованности вывода заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Веретенниковой Т.В. о совершении юридическим лицом ООО «УК «СЗ по ЖКХ» правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, которое выразилось в том, что данное юридическое лицо, являясь управляющей организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома № 21 по ул.Молодогвардейской в г.Комсомольске-на-Амуре, допустило нарушение вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к содержанию и эксплуатации указанного многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что для выполнения работ, указанных в обжалуемом постановлении, необходимо решение общего собрания собственников на данный вид работ и отсутствие в договоре управления указания на обязанность производить указанные работы, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. ООО «УК «СЗ по ЖКХ», принимая на себя обязанность по управлению жилым домом, приняло на себя также ответственность за его содержание, что следует из положений договора управления от 01 апреля 2015 года.

Доводы представителя привлекаемого лица о проведённой очистке подвального помещения после выявления нарушения, не освобождает привлекаемое лицо от ответственности, так как свидетельствует только о его устранении, что являются обязанностью привлекаемого лица, в соответствии с требованиями ч.4 ст.4.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о малозначительности совершенного привлекаемым лицом правонарушения, судья приходит к следующему.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения правил содержания жилых домов и жилых помещений. Противоправное бездействие ООО «УК «СЗ по ЖКХ», сопряжено с негативными последствиями для жильцов вышеуказанного дома и представляет собой нарушения охраняемых общественных отношений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Остальные доводы жалобы, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судьей как избранный способ избежания административной ответственности.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к юридическому лицу - ООО «УК «СЗ по ЖКХ» мера административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. соответствует минимальной санкции ст.6.4 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены и изменения постановления по данному делу, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника территориального отдела (заместителя главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – Веретенниковой Т.В. (№) от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» – оставить без изменения, а жалобу представителя Гончарюк Юлии Григорьевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья              Н.Н. Татунь