Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2014 (1-171/2013;) от 01.03.2013

Дело № 1-5/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 02 сентября 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ратнера В.М.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

подсудимых Оковидова Д.П., Иванова И.П.,

защитника подсудимых адвоката Соловьева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трофимовой Т.Ю.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оковидова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Иванова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

вину подсудимых Оковидова Д.П. и Иванова И.П. в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в квартале 151 выдела 22 Суворовского участкового лесничества отдела Боровичское лесничество Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес>, расположенного в районе д. Трёмово <адрес> вступил в предварительный преступный сговор с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2, направленный на незаконную рубку деревьев с участка в лесном массиве, расположенного в квартале 155 выдела 22 Суворовского участкового лесничества отдела Боровичское лесничество комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> на расстоянии 1 километра от д. Трёмово <адрес>, при этом заранее распределив роли, после чего с целью реализации своего преступного умысла в указанный период времени на тракторах <данные изъяты>, принадлежащих ФИО5 взяв принадлежащую последнему бензопилу «ЕСНО СS - 4200ЕS» №, как орудие совершения преступления, с целью незаконной рубки деревьев, для извлечения деловой древесины, не имея на то соответствующего разрешения, совместно проехали на участок в лесном массиве, расположенный в квартале 155 выдела 22 Суворовского участкового лесничества отдела Боровичское лесничество комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> на расстоянии 1 километра от д. Трёмово <адрес>, относящимся к эксплуатационным лесам, где согласно ранее распределенным ролям в то время как он и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поочередно бензопилой «ЕСНО СS - 4200 ЕS» № спилили, тем самым совершили незаконную рубку 26 деревьев породы сосна общей массой 19,8 куб.м. на сумму 158202 рубля и 8 деревьев породы ель, общей массой 2,7 куб.м. на сумму 19359 рублей, ФИО2 И.П. поочередно на тракторах <данные изъяты> трелевал и складировал данную древесину из лесной зоны к дороге, рядом с местом незаконной рубки, в процессе трелевки уничтожили лесные культуры - саженцы породы ель на площади 0,015 га. на сумму 1549 рублей 60 копеек, тем самым повредили до степени прекращения роста лесных насаждений. Незаконно добытую вышеуказанную деловую древесину впоследствии реализовали в неустановленном в процессе предварительного расследования месте, тем самым причинив своими совместными преступными действиями отделу Боровичское лесничество комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> материальный ущерб на общую сумму 179110 рублей 60 копеек, что является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые Оковидов Д.П. и Иванов И.П. после консультации с защитником, добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Оковидов Д.П. и Иванов И.П. вину в совершенном преступлении признали полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступного деяния согласны, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением.

Защитник адвокат Соловьев А.С. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Оковидова Д.П. и Иванова И.П. без проведения судебного разбирательства.

Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 277-ФЗ внесены изменения в санкцию ст. 260 ч. 3 УК РФ, которые не улучшает положение подсудимых.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились подсудимые, суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, является экологическим преступлением. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Оковидова Д.П., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Оковидова Д.П., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова И.П., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова И.П., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого Оковидова Д.П., суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, предусмотренную ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения подсудимому Оковидову Д.П. следует назначить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого Иванова И.П., его имущественное положение, а так же принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, т.е. при осуждении к лишению свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Иванов И.П. своим поведением должен доказать исправление, возложением на него обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как отсутствуют для этого основания.

Разрешая заявленный представителем потерпевшего – отдела «<данные изъяты> гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 179 111 рублей, суд полагает, что он является обоснованным в сумме предъявленного обвинения 179 110 рублей 60 копеек, признан подсудимыми и в соответствии со ст.1064 ГК РФ должен быть взыскан с Оковидова Д.П. и Иванова И.П. солидарно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, считать переданными по принадлежности ФИО5, бензопилу «ECHO CS – 4200 ES» № с шиной и цепью, 12 цепей от бензопилы, две шины, 4 спила со следами запила, хранить в местах, где они находились, до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Соловьева А.С. на предварительном следствии в сумме 5 120 рублей 00 копеек подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Смородина Н.В. на предварительном следствии в сумме 980 рублей 00 копеек подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оковидова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Иванова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный ФИО2 И.П. должен своим поведением доказать своё исправление в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

своевременно встать на учёт и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Боровичского районного суда <адрес> исполняется самостоятельно.

Гражданский иск отдела «Боровичское лесничество» Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> в сумме 179 111 рублей удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу отдела «Боровичское лесничество» Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> 179 110 (сто семьдесят девять тысяч сто десять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, считать переданными по принадлежности ФИО5, бензопилу «ECHO CS – 4200 ES» № с шиной и цепью, 12 цепей от бензопилы, две шины, 2 спила со следами запила, хранить в местах, где они находились, до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО6 на предварительном следствии в сумме 5 120 (пять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО10 на предварительном следствии в сумме 980 (девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО7 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:     В.М.Ратнер