Решение по делу № 2-7721/2015 ~ М-7579/2015 от 24.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                 20 октября 2015 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Солодовник О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ООО «Белан», Мамедова И.Г. оглы, Мамедова М.Г. оглы о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору и договорам поручительства в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Белан» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Мамедов И.Г. и Мамедов М.Г. по договорам поручительства выступил поручителем по данному кредитному договору. Ответчик своевременно свои обязанности по сделке не исполняет.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» Тихонова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Белан» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 18% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиками.

Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из выписок по лицевому счету, обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком не исполняются, были допущены просрочки по уплате основного долга, что не оспаривается ответчиками.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчикам банком были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками были оставлены без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мамедов И.Г. и Мамедов М.Г. по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ выступил поручителем по сделке между истцом и ООО «Белан» и в силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ несут солидарную ответственность с заемщиком перед истцом.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, проверенным судом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Белан», Мамедова И.Г. оглы, Мамедова М.Г. оглы в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Белан» в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мамедова И.Г. оглы в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мамедова М.Г. оглы в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Копия верна:

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>