Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2515/2017 ~ М-1727/2017 от 30.03.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кривенцовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Кривенцовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между сторонами заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил Кривенцовой С.А. кредит в размере 911 983 руб. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых, сроком до 05.12.2025г. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 15.03.2017г. за ответчиком числится задолженность в размере 997030 руб. 26 коп. из них: 896758 руб. 56 коп. - сумма основного долга; 100271 руб. 70 коп. - проценты, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 170 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности Кузнецова Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, о чем представила письменное ходатайство. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кривенцова С.В. извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Кривенцова С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, сведений о причинах своей неявки не представила, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, дата между сторонами заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил Кривенцовой С.А. кредит в размере 911983 руб. сроком до 05.12.2025г. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых.

Судом также установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, в то время как ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету с указанием движения денежных средств. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 15.03.2017г. за ответчиком числится задолженность в размере 997030 руб. 26 коп. из них: 896758 руб. 56 коп. - сумма основного долга; 100271 руб. 70 коп.- проценты, что подтверждается расчетами и выписками о движении денежных средств по счету, представленными истцом.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует сведениям о движении денежных средств по счету, проверен судом в судебном заседании и признан правильным. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере в размере 997030 руб. 26 коп. из них: 896758 руб. 56 коп. - сумма основного долга; 100271 руб. 70 коп.- проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 13170 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кривенцовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кривенцовой С. В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 997030 руб. 26 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08.12.2015г., образовавшуюся по состоянию на 15.03.2017г., из которых: задолженность по основному долгу 896758 руб. 56 коп.; начисленные, но неуплаченные проценты за кредит, 100271 руб. 70 коп., а также 13 170 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.07.2017г.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>