Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4953/2019 ~ М-3914/2019 от 26.06.2019

Дело 2-4953/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                                     16 октября 2019 г

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца – Хрипкова А.И.,

представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России – Моисеевой Л.Ю. по доверенности,

при секретаре Каташевской Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хрипкова А. И. к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России о признании решения незаконным и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Хрипков А. И. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском, впоследствии уточненном, к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России о признании решения незаконным и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что Хрипков А. И., 28.02.2014г. на строительном объекте получил производственную травму в виде открытого перелома обеих костей правой голени, обширная рвано-размозженная рана голени, травматический шок III степени.

В результате полученных травм ему была установлена инвалидность 2 группы (повторно) на срок до дата Был поставлен диагноз: открытый перелом костей правой голени с дефектом тканей в виде ложного сустава нижней трети правой большеберцовой кости, сегментарного дефекта верхней трети большеберцовой кости, хронического остеомиелита большеберцовой кости, свищевой формы с частыми обострениями, дефекта нижней трети правой малоберцовой кости, выраженного остеопороза костей, посттравматического деформирующего остеоартроза правого голеностопного сустава с формированием анкилоза в функционально невыгодном положении. Стойкие выраженные нарушения статодинамических функций (дата освидетельствования дата). Степень утраты профессиональной трудоспособности 80%. Сопутствующие болезни - энцефалопатия 1 степени сложного генеза.

дата.02.2019г. проведено очередное освидетельствование медико-социальная экспертиза в бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» с целью установления инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах в результате несчастного случая на производстве.

По результатам медико-социальной экспертиз дата бюро № признала истца инвалидом III группы в соответствии с пунктами 5,6 и 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № (далее -Правила), вследствие умеренных стойких нарушений функций организма, обусловленных имеющимися последствиями травмы на производстве и заболеваниями. А также было установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве.

Данное решение бюро № истец обжаловал в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (далее- Главное бюро) подав заявление 04.02.2019г.

На основании этого заявления истцу была проведена очная медико-социальная экспертиза составом № Главного бюро 11.02.-15.02.2019г. в порядке пункта 43 Правил.

По результатам медико-социальных экспертиз 15.02.2019г. экспертным составом № Главного бюро была подтверждена обоснованность решения бюро № о признании истца инвалидом III группы и установлении 40% утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве на дату освидетельствования.

Вышеуказанные решения истцом были обжалованы в Федеральное бюро МСЭ (<адрес>).

По результатам медико-социальной экспертизы экспертным составом № Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации принято решение: 40%. Экспертное решение принято в соответствии с «Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата № и трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве профессионального заболевания», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.07.2001г. №. По результатам была выдана справка №.15.ФБ/2019.

Истец не согласен с вышеуказанными решения МСЭ, так как имеющиеся у него нарушения здоровья остались без улучшений и изменений приводят к ограничению в основных категориях жизнедеятельности.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного (ГАУЗ <адрес> «Городская поликлиника №» <адрес>) при осмотре хирургом в поликлинике по месту жителей вышеуказанный диагноз сохранился, и сопутствующие сохранились: установлено посттравмачиеская нейропатия м/б нерва справа, энцефалопатия 1 степени сложного генеза (дата). В январе 2019 был осмотрен хирургом, так как имеются боли в правой нижней конечности. Диагноз прежний, улучшений нет.

Заключение № врачебной комиссии от 24.01.2019г., диагноз: сросшийся перелом н/з правой б/б кости. Хронический остеомиелит посттравматический правой б/б и м/б костей в ст. ремиссии. Состояние здоровья за прошедший период: без изменений.

Считал, что освидетельствованию и медицинским документам дана неверная оценка, что привело к принятию неправильного и незаконного решения.

В ст.1 Федерального закона от дата № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» указано, что инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Ст. 7 этого же Федерального закона указывает, что медико-социальная экспертиза - это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Она осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

П. 5 раздела 2 Правил признания гражданина инвалидом, определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться, заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п. 46 Правил признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02,2006 года №), решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суде гражданином в установленном законом порядке.

Считал, что решения ответчиков нарушают его законные права и интересы, поскольку в настоящее время истец не имеет возможности трудоустроиться, в связи с имеющимися у него заболеваниями, также истец лишен социальной поддержки, которая ему жизненно необходима и полагается в силу закона

На основании изложенного, просит признать незаконным решение Бюро медико-социальной экспертизы № - фиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от 01.02.2019г. об установлении инвалидности 3 группы и решение об установлении утраты трудоспособности 40%.

Признать незаконным решение Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ(экспертный состав №) о подтверждении решения бюро № об установлении инвалидности 3 группы и решение об установлении утраты трудоспособности 40%.

Признать незаконным решение Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ (экспертный состав №) от 04.04.2019г. об установлении утраты трудоспособности 40% и решения установлении инвалидности 3 группы.

Взыскать в пользу истца с Бюро медико-социальной экспертизы № - филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России) расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Хрипков А.И. заявленные уточненные исковые требования поддержал по основаниям, письменно изложенным в уточненном иске и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России – Моисеева Л.Ю. по доверенности, поддержала письменные возражения по делу, согласно которым с 2015 по 2018 гг. Хрипков А. И., был признан бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» (далее - бюро №) инвали<адрес> группы с ограничением способности к трудовой деятельности 2 степени, с причиной инвалидности «трудовое увечье», с 80 % утраты профессиональной трудоспособности, согласно п.22 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.07.2001г. №, в соответствии с п. 15 «Правил установления степени утраты трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2000г. № (далее - Правила установления %%).

дата- дата на основании его заявлений о проведении медико-социальных экспертиз с целями установления инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах в результате несчастного случая на производстве, поступивших в бюро № дата с приложенными направлениями на медико-социальную экспертизу, формы №/у. выданными дата врачебной комиссией ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес>.

При освидетельствовании дата Хрипков А.И. был ознакомлен с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, установления инвалидности, обжалования решения бюро МСЭ в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила), Правила установления %% что подтверждается его подписями в листах информирования гражданина к актам медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №дата/2019 и №дата/2019.

По результатам медико-социальных экспертиз дата бюро № было принято экспертное решение о признании Хрипкова А.И. инвалидом третьей группы в соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Правил, вследствие умеренных стойких нарушений функций организма, обусловленных имевшимися последствиями травмы на производстве и заболеваниями. Ему было установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве.

Мотивы решений были разъяснены Хрипкову А.И. дата руководителем бюро устно, в соответствии с пунктом 28 Правил, что подтверждается подписями Хрипкова А.И. в листах информирования гражданина к актам медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №дата/2019 и №дата/2019.

Хрипков А.И. был осведомлён о том, что в случае несогласия с решением бюро МСЭ мог (обжаловать его, в соответствии с пунктом 42 Правил, в месячный срок заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России далее - Главное бюро); реализовал это право, подав соответствующее заявление от дата.

На основании этого заявления Хрипкову А.И. были проведены очные медико-социальные экспертизы экспертным составом № Главного бюро 11.02. - 15.2019 г. в порядке пункта 43 Правил.

При очном освидетельствовании дата Хрипков А.И. был вновь ознакомлен с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обжалования решения экспертного состава Главного бюро в соответствии с Правилами и Правилами установления %%. Об этом свидетельствуют личные подписи Хрипкова А.И. в листах информирования гражданина к актам медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.1033.26/2019 и №.1дата/2019.

По результатам медико-социальных экспертиз 15.02.2019г. экспертным составом № Главного бюро была подтверждена обоснованность решений бюро № о признании Хрипкова А.И. инвалидом третьей группы и установлении 40%% утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве на дату освидетельствования.

Хрипков А.И. осведомлён о том, что в случае несогласия с решением экспертного состава Главного бюро может обжаловать его, в соответствии с пунктом 45 Правил, в месячный срок заявлением в Федеральное бюро МСЭ (<адрес>).

Хрипков А.И. с решением экспертного состава № Главного бюро Учреждения не согласился и, в соответствии с пунктом 45 «Правил», обжаловал решение в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, на основании которого была проведена очная медико-социальная экспертиза специалистами экспертного состава № ФГБУ ФБ МСЭ^ Минтруда России в порядке обжалования 04.04.2019г.

По результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: оснований для изменения решений ЭС № Главного бюро Учреждения, бюро №- нет.

Исходя из выше изложенного полагала, что медико-социальные экспертизы в отношении Хрипкова А.И. проводились специалистами бюро № и экспертным составом № в соответствии с действующим федеральным законодательством и нормативными правовыми документами, с соблюдением его гражданских прав. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Федерального Бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд заслушав пояснения сторон, изучив материалы делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец Хрипков А.И. работал в основной профессии -монтажник башенных кранов.

28.02.2014г. на строительном объекте истец получил производственную травму в виде открытого перелома обеих костей правой голени, обширная рвано-размозженная рана голени, травматический шок III степени о чем был составлен акт о несчастном случае по форме Н-1 от 17.03.2014г.

В связи с полученными травмами истец проходил лечение в БСМП, ГБУЗ ГБСМП <адрес>» в период с дата по 07.03.2014г., в травматолого-ортопедическом гнойном отделении № ГБУЗ СК «СККБ» (эпикриз б/н) в период с дата по 12.05.2014г., в травматолого-ортопедическом гнойном отделении № ГБУЗ СК «СККБ» в период с дата по 11.07.2014г., а также в травматолого-ортопедическом гнойном отделении № ГБУЗ СК «СККБ» в период с дата по 10.10.2014г., что подтверждается медицинскими эпикризами.

Судом также установлено, что по окончанию прохождения лечения, а именно 20.01.2015г. истец освидетельствован в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России.

По результатам освидетельствования истец был признан инвали<адрес> группы с причиной «трудовое увечье» + 80% утраты профессиональной трудоспособности по трудовому увечью сроком на 1 год.

В период действия установленной группы инвалидности истец также проходил стационарное лечение в травматолого-ортопедическом гнойном отделении № ГБУЗ СК «СККБ» в период с дата по 26.06.2015г. и в травматолого-ортопедическом гнойном отделении № ГБУЗ СК «СККБ» в период с дата по 15.02.2016г.

Материалами дела подтверждается, что впоследствии, а именно 21.01.2016г. истец был повторно освидетельствован в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. По результатам данного освидетельствования истец был признан инвали<адрес> группы с причиной «трудовое увечье» + 80% утраты профессиональной трудоспособности по трудовому увечью сроком на 1 год.

17.01.2017г. истец была также повторно освидетельствован в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, признан инвали<адрес> группы с причиной «трудовое увечье» + 80% утраты профессиональной трудоспособности по трудовому увечью сроком на 1 год.

06.02.2018г. повторно освидетельствован в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, признан инвали<адрес> группы с причиной «трудовое увечье» + 80% утраты профессиональной трудоспособности по трудовому увечью сроком на 1 год.

30.01.2019г. истец освидетельствование в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России и признан инвали<адрес> группы с причиной «трудовое увечье» + 40% утраты профессиональной трудоспособности по трудовому увечью сроком на 1 год.

Не согласившись с освидетельствованием от дата, истец обжаловал его результаты в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, что подтверждается заявлением от 04.02.2019г.

В связи с рассмотрением поданного истцом заявления ему была проведена очная медико-социальная экспертиза составом № Главного бюро.

По результатам медико-социальных экспертиз 15.02.2019г. экспертным составом № Главного бюро решение об установлении истцу 3 группы инвалидности с причиной «трудовое увечье» + 40% утраты профессиональной трудоспособности по трудовому увечью сроком на 1 год изменено не было.

Вышеуказанные решения истцом были обжалованы в Федеральное бюро МСЭ (<адрес>)

В связи с несогласием с вынесенным экспертным решением 04.04.2019г. очно освидетельствован в ЭС № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в прядке обжалования решения ЭС № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, решение 3 группа с причиной «трудовое увечье» + 40% утраты профессиональной трудоспособности по трудовому увечью сроком на 1 год было подтверждено.

В результата чего истцу была выдана справка №.15.ФБ/2019.

Однако, несогласие с установлением 3 группы инвалидности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 95.

В силу п. п. 2, 5 - 7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Из материалов дела следует, что для разрешения заявленных исковых требований Определением Промышленного районного суда <адрес> от 13.08.2019г. по делу была назначена очная -медико-социальная экспертиза в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России.

Согласно экспертному заключению № от дата на период освидетельствования в январе 2019 года (31.01.2019г.) в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», экспертным составом № Главного бюро на дату 11.02.2019г., на дату 04.04.2019г. экспертным составом № Федерального бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России оснований для определения 2 группы инвалидности с причиной «трудовое увечье» и установления 70-80% утраты трудоспособности по трудовому увечью у Хрипкова А. И. не имелось.

На момент освидетельствования (31.01.2019г.) имелись стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к трудовой деятельности 1 ст., к самообслуживанию 1 ст., к передвижению 1 ст. и являлись основанием для определения 3 группы инвалидности с причиной «трудовое увечье» и определения 40% утраты профессиональной трудоспособности по трудовому увечью.

При проведении экспертизы в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в экспертный состав входил врач по МСЭ- хирург Мирошник А.А.

Экспертное решение о признании Хрипкова А. И. инвали<адрес> группы с причиной «трудовое увечье» и 40% утраты профессиональной трудоспособности по трудовому увечью вынесено в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2014г. №н., Постановлением от дата N 789 "Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев», Постановлением МТ и СР РФ от 18.07.2001г. № «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Суд принимает во внимание судебное экспертное заключение, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы сомнений в своей объективности не вызывают. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу выносимого решения.

Так истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений процедуры проведения его освидетельствования.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание заключение судебной медико-социальной экспертизы, согласно которой на момент освидетельствования (31.01.2019г.) имелись стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к трудовой деятельности 1 ст., к самообслуживанию 1 ст., к передвижению 1 ст. и являлись основанием для определения 3 группы инвалидности с причиной «трудовое увечье» и определения 40% утраты профессиональной трудоспособности по трудовому увечью, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░