Приговор по делу № 1-34/2014 от 20.03.2014

Дело №1-34(1)/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Ладченкова В.А.,

защитника - адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение №2271 и ордер № 639,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шмакова А.В., <данные изъяты>

судимого 19 апреля 2011 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.»а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с испытательным сроком 2 года;

13 ноября 2012 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 (Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с отменой условного осуждения и присоединением не отбытой части наказания по приговору Базарно-Карабулакского районного суда от 19 апреля 2011 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 14 октября 2013 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 2 октября 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

подсудимый Шмаков А.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

6 марта 2014 года около 23 часов 50 минут Шмаков А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес>, где на тот момент находилась автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1 Увидев вышеуказанную припаркованную автомашину, у Шмакова А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения, с целью съездить на нем к своей родственнице ФИО2 в с.Алексеевка Базарно-Карабулакского района Саратовской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, Шмаков А.В., убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, и при помощи металлического элемента от имевшейся у него газовой зажигалки открыл дверь со стороны водителя и проник в салон автомашины. Продолжая свои преступные действия, Шмаков А.В., находясь в салоне автомашины, <данные изъяты> попытался завести двигатель. Затем Шмаков А.В. при помощи имевшегося в салоне автомашины рычага открыл капот автомашины, вышел из салона автомашины и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к автомашине, открыв капот, увидел, что в моторном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея, из-за чего двигатель не завелся. Обнаружив отсутствие в моторном отсеке автомашины аккумуляторной батареи, Шмаков А.В. закрыл капот автомашины и, оставив автомашину, с места преступления скрылся, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Шмаков А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему ясны.

Указанное ходатайство было поддержано государственным обвинителем, потерпевшим и защитником.

В соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, считая соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Шмаков А.В., обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Шмакова А.В., его образа жизни и поведения, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины. Кроме того, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством указанные ими при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ фактические данные, которые судом расцениваются как явка с повинной. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый Шмаков А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период оставшейся не отбытой части наказания, суд считает отменить условно-досрочное освобождение в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шмакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 2 октября 2013 года Шмакову А.В. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2012 года и определить Шмакову А.В. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 марта 2014 года.

Меру пресечения Шмакову А.В. в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

пакет № с двумя светлыми дактилопленками со следами пальцев рук хранить при уголовном деле;

автомашину <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшей ФИО1, оставить последней;

пакет № с газовой зажигалкой, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шмаков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Левошина