Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2014 (2-4191/2013;) ~ М-3538/2013 от 05.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/14 по иску Крыман М. В. к Администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области, третьи лица Соколова Н. Г., Ивашкова А. Г., Кокурина Е. П., Русакова С. Д., Кирин В.В., Рученькина Т. В., Савченкова Т. В. о признании права собственности на долю дома,-

УСТАНОВИЛ:

Крыман М.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на долю дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.4-6) В обоснование требований истица ссылается на то, что она является наследником по закону к имуществу <...> ФИО1, умершего <дата>. Наследником первой очереди по закону к имуществу умершего отца являлась также <...> ФИО2, которая отказалась от принятия наследства в её пользу и которая <дата> умерла. В установленном законом порядке она обратилась к нотариусу для принятия наследства после смерти <...>, но на долю дома свидетельство ей выдано не было. 28/100 долей принадлежали её отцу на основании договора купли-продажи от <дата>.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – Администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района, представитель не явился, ранее представили письменное мнение, в котором указали, что решение оставляют на усмотрение суда и просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик – ТУ ФАУГИ по Московской области, не явился, извещен. Мнение по иску не представили.

Третьи лица - Соколова Н. Г., Ивашкова А. Г., не явились, извещены. Их представитель Сугробова А.В., действующая на основании доверенностей (л.д.57-58, л.д.59-60) исковые требования поддержала.

Третьи лица - Кокурина Е. П., Кирин В.В., Рученькина Т. В., Савченкова Т. В. не явились, извещены. Их мнение суду не известно.

Третье лицо - Русакова С. Д., не явилась, извещена. Её представители Пуговкин Е.В. и Маршин С.В., действующие на основании доверенности (л.д.68) решение оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 на праве собственности принадлежали 14/100 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> (л.д.11-13)

Другие 14/100 долей дома принадлежали ФИО1 на основании договора дарения от <дата>, что подтверждается сведениями технического паспорта на жилой дом. (л.д.21)

Таким образом, при жизни ФИО1 принадлежали 28/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.21, л.д.27)

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.8)

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками к имуществу умершего ФИО1 являлись истица и <...> ФИО2, которая <дата> умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти. (л.д.9)

Крыман М.В. является <...>, что подтверждается свидетельством о её рождении (л.д.10) и свидетельством о заключении брака. (л.д.7)

Со слов истицы <...> ФИО2 отказалась от принятия наследства в её пользу, в связи с чем нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследуемого имущества только истице Крыман М.В., что подтверждается выданным свидетельством. (л.д.26)

Однако, в выдаче свидетельства на долю дома нотариусом было отказано, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд.

Согласно ответа нотариуса ФИО3 на запрос суда по предоставлению наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, умершего <дата>, наследственные дела за <дата> переданы были в архив нотариуса г. Москвы ФИО4 (л.д.65)

Однако, нотариусом ФИО4 также был дан ответ, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось.(л.д.73)

При этом, суду представлено свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>., удостоверенное нотариусом ФИО3, которое у суда сомнений не вызывает.

Положения ст.8 ГК РФ указывают на то, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Судом установлено, что 28/100 долей дома были приобретены ФИО1 на основании договора купли-продажи и договора дарения.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В данном случае, истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры, следовательно, истицы Крыман М.В. приняла наследство ФИО1

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 218, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Крыман М. В. удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования за Крыман М. В. на 28/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья