Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2022 от 31.01.2022

Уголовное дело № 1- 53/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловская область                     14 марта 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование неполное начальное, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим:

          в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

    12.05.2021 около 00 часов 30 минут у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Роял-Кебаб», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений из хулиганских побуждений ранее незнакомому ему несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 беспричинно из хулиганских побуждений нанес Потерпевший №1 2 удара кулаком по лицу в область челюсти. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти с обеих сторон, слева со смещением, которое, согласно заключению эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, явилось причиной временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и повлекло длительное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат ФИО3 заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о чистосердечном признании суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку исходя из текса обвинения поводом для совершения подсудимым преступления явился конфликт, кроме того состояние опьянения ФИО1 следователем не аргументировано. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение ФИО1 преступления.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, принес извинения потерпевшему, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которое позволило бы назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск прокурора г. Ревды о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение испытательного периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Рвдинский городской суд Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья