Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2014 ~ М-1272/2014 от 17.02.2014

№2-2315/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ООО «СК ОТО», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ООО «СК ОТО», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО3, просил признать за ним право собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире, предоставленной на условиях договора социального найма. Ранее в приватизации жилья не участвовал. При обращении в Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков с целью приватизации спорной квартиры ему было отказано, ввиду того, что регистрация первичного права муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру в Подольском отделе УФРС по Московской области не производилась.

ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в судебное заседание явились, о не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.67).

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель ООО «СК ОТО» в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.61).

3-е лицо - представитель Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.62).

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в <адрес>, предоставленной на условиях договора социального найма, постоянно по месту жительства зарегистрированы и проживают ФИО7, ФИО11, что подтверждается Договором социального найма жилого помещения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, смотровым ордером, обращением, выпиской из домовой книги (л.д.5-6,7,8,14).

В соответствии с послужным списком Федеральной службы налоговой полиции, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу (л.д.16-18).

Как усматривается из справок, представленных в материалы настоящего гражданского дела ФИО7, в приватизации жилья участия не принимал (л.д.9,10,11).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2 на территории города Москвы, Московской области отсутствуют, что подтверждается уведомлениями (л.д.12,70).

Из технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.44-47).

ФИО11 дала письменное, нотариально удостоверенное согласие на признание за истцом права собственности на <адрес>, тем самым отказавшись от участия в приватизации в пользу истца (л.д.72).

Из объяснений истца усматривается, что он ранее в приватизации не участвовал, в связи с чем, обратился в Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков с заявлением на приватизацию занимаемой жилой квартиры, однако ему было отказано.

Данный отказ нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ "каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими лицами".

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ "каждый имеет право на жилище. Органы негосударственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище".

На основании статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних".

В соответствии с пунктом 8 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N8 «гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец занимает спорную жилую площадь по договору социального найма, закон предусматривает приватизацию жилья, в том числе ведомственного фонда, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации имеют равные права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, истец ранее в приватизации участия не принимал, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ООО «СК ОТО», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение -- <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:          -подпись-                                       Невская Е.В.

№2-2315/14

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ООО «СК ОТО», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ООО «СК ОТО», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение -- <адрес> <адрес> <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                                 Невская Е.В.