Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2421/2014 ~ М-1842/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-2421/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

с участием прокурора Федоровой Е.Л.

при секретаре Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.В. к Комиссарову Е.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.В. обратился в суд с иском к Комиссарову Е.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

В обоснование иска указано, что **.**. 2012 года у входа в клуб «К.», расположенный по адресу: г. С-П, И., д.*, в ходе ссоры Комиссаров Е.А. причинил Андрееву В.В. телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от **.**. 2013 года Комиссаров Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Вследствие причинения вреда здоровью истец был госпитализирован в СПБУ ГБУЗ «ГБ», где находился на лечении в период с **.**..2012 года по **.**..2012 года, затем находился на амбулаторном лечении, в течение длительного времени испытывал физическую боль, по настоящее время испытывает головокружения. В связи с чем ему причинен моральный вред.

Поскольку добровольно ответчик компенсировать материальный и моральный вред отказался, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате медицинских услуг и приобретению лекарственных препаратов в размере 19732,42 рублей и компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Андреев В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 25100,42 руб., состоящий из расходов по оплате медицинских услуг в СПБУ ГБУЗ «ГБ» в размере 16200 рублей и расходов по приобретению лекарственных препаратов на сумму 8900,42 руб., а также и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец Андреев В.В., его представитель Бармин О.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование привели доводу, изложенные в иске.

Ответчик Комиссаров Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен. Указал, что готов возместить подтвержденные истцом расходы на лечение и приобретение лекарств на сумму 19732,42 руб. Просил суд снизить размер компенсации морального вреда, указав, что является пенсионером, на отсутствие с его стороны умысла на причинение истцу вреда здоровью и грубую неосторожность в действиях самого потерпевшего

Выслушав истца Андреева В.В., представителя истца Бармина О.С, специалистов, свидетеля А.В.., заключение прокурора, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

В силу положений ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям п.27 Постановления Пленума ВС РФ 27 в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от **.**. 2013 года Комиссаров Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д.79-80).

При этом судом установлено, что Комиссаров Е.А. **.**..2012 года около 06 часов 00 минут, находясь у входа в клуб «К.», расположенный по адресу: г. С-П, И., д.* в ходе ссоры, внезапно возникшей между ним и ранее ему не знакомым Андреевым В.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес Андрееву В.В. два удара руками в область лица и головы, чем причинил повреждение слизистой рта (рану). От полученных ударов Андреев В.В. потерял равновесие и упал на ровную асфальтированную поверхность и в результате указанных, неосторожных в виде небрежности действий Комиссарова Е.А., истцу были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга тяжелой степени с множественными геморрагическими очагами ушиба лобных, височных долей (в правых лобной и височной долях по типу внутримозговых гематом), эпидуральной гематомы в правой височной области с наличием воздуха, базальное субарахноидальное кровоизлияние в лобно-височных областях, косо продольный перелом пирамиды правой височной кости (основание черепа в средней черепной ямке), гематомы право височно-теменной области. Травма головы (перелом пирамиды правой височной кости, внутримозговые гематомы) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Таким образом, Комиссаров Е.А. своими действиями причинил Андрееву В.В. тяжкий вред здоровью по неосторожности (л.д.79-80).

В силу ст. 61 ГПК РФ указанный приговор имеет преюдициальное значение для дела, установленные в нем обстоятельства причинения вреда здоровью истца преступными виновными действиями Комиссарова Е.А., обязательны для суда и не подлежат оспариванию сторонами.

Таким образом, поскольку вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором суда, требования Андреева В.В. о взыскании с Комиссарова Е.А. материального ущерба, связанного с лечением, заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что после нанесения телесных повреждений Андреев В.В. был доставлен в СПБУ ГБУЗ «ГБ», где находился на лечении в период с **.**..2012 года по 15.11.2012 года. Расходы истца по оплате медицинских услуг в указанном учреждении составили 16200 рублей (л.д.7-13). Поскольку ответчиком были причинены истцу тяжкие телесные повреждения, требующие незамедлительной госпитализации и операционного вмешательства, в связи с чем отсутствовала возможность бесплатно получить такую помощь качественно и своевременно, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно выписному эпикризу СПБУ ГБУЗ «ГБ» Андреев В.В. выписан **.**..2012 года, одновременно ему рекомендовано: наблюдение невролога, психиатра в поликлиники по месту жительства; санаторно-курортное лечение в условиях умеренно-континентального климата; охранительный режим (ограничение интеллектуальной нагрузки в течении месяца) с расширением двигательной активности и увеличением физической нагрузки; запрещены – алкоголь, солнечные инсоляции, высокие температуры (сауны); * 300мг, по 1х1 раз в сутки, на ночь постоянно; * по 1х2 раза/сутки-месяц; * по 1х2 раза/сутки-месяц; * 1 табл.х2 раза в день – две недели; * по 1х2 раза в сутки – 2 месяца; при нарушении сна – краткосрочно * 1 т. на ночь; осмотр * через 1 месяц; МРТ, КТ головного мозга 3 месяца; ЭЭГ через 3,6, 12 месяцев; коррекция терапии * поликлиники по результатам ЭЭГ; ФТЛ; ЛФК; аудиограмма.

Согласно указанным рекомендациям врача Андреевым В.В. в аптеке приобретены следующий медицинские препараты: * 300мг, стоимостью 1200 рублей; * 200 мг., стоимостью 1527 рублей; * 250 мг., стоимостью 535 рублей; * 5 мг., стоимостью 188,90 рублей; * в таблетках, стоимостью 347,40 рублей, а всего за приобретение указанных лекарственных препаратов истцом с учетом скидки уплачено 3532,42 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.14).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по приобретению лекарственных препаратов в размере 3532,42 руб.

Расходы истца по приобретению лекарственных препаратов на сумму 5368 удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы истцом документально не подтверждены.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 159 Кодекса (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Специалист Л.Е.., привлеченный судом к участию в деле, суду пояснила, что работает медицинским (должность) в ГБУЗ ПО «Н.». Истец Андреев В.В. был на приеме один раз в 2012 году по направлению врача для прохождения комиссии, устанавливающей группу инвалидности. На момент тестирования Андреева В.В. у него наблюдалось незначительное ослабление внимания и памяти, эмоциональная неустойчивость, что было связано с полученной им травмой головного мозга.

Специалист Б.В.. суду пояснил, что работает в ПОБ <должность>, являлся лечащим врачом Андреева В.В., который получал лечение от последствий полученной им тяжелой черепно-мозговой травмы в ПОБ в период с **.**..2013 года по **.**..2013 года, где ему был поставлен диагноз: *. При контрольном обследовании слуха после лечения у Андреева В.В. слух восстановился.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, пояснения истца, свидетеля А.В.. и специалистов о их неблагоприятных последствиях для его жизни и здоровья, длительность лечения, наличие физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, их тяжести и продолжительности, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, неосторожный характер совершенного ответчиком преступления, его материальное положение, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 200000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 989,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Андреева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Комиссарова Е.А. в пользу Андреева В.В. материальный ущерб в сумме 19732,42 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Комиссарова Е.А. в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 989,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2014 года.

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.