Решение по делу № 2-2849/2018 ~ М-2874/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-2849/2018                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 04 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи О.И.Матлиной,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Е.И.,

с участием истца Грендач Е.А.,

представителя истца адвоката Кондратьева С.Н.,

представителя ответчика Шаклеиной С.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Грендач Е.А. к ПАО «Корпорация «ВСМПО-Ависма» об отмене дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

истец Грендач Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Корпорация «ВСМПО-Ависма» об отмене распоряжения. В обоснование иска указал, что работает печевым в ..... цехе ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА». Распоряжением № р-л от ..... начальника цеха № А.В. Воловик за нарушение п. 8.1.2. ..... по итогам работы за ...... ему был понижен коэффициент трудового участия до ..... Основанием для снижения КТУ послужило следующее: «..... и ..... в смену с ..... ч. печевой Грендач (таб. №) отказался выполнить распоряжение мастера смены: «Снять остатки по категории процессов аппаратов сепарации в печах СШВ и в аппаратах охлаждения участка сепарации на конец смены». Данный факт является нарушением п. 8.1.2 РИ .....: «Старший печевой и печевой подчиняются мастеру ОПУ-3, выполняя все его указания». Наложенное дисциплинарное взыскание считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно Рабочей Инструкции печевого (..... в рабочие обязанности не входит снятие остатков по категории процессов аппаратов сепарации в печах СШВ и в аппаратах охлаждения участка сепарации. Именно поэтому он никогда ранее не выполнял эту работу, его никто не инструктировал и не учил, как и каким образом производить снятие остатков. Именно по этой причине он не мог выполнить указание мастера ОПУ-3 Муфазалова А.X. С распоряжением о понижении КТУ за ..... г. истец был ознакомлен ..... ..... он обратился в комиссию по трудовым спорам ПАО «Корпорация «ВСМПО АВИСМА» с заявлением о пересмотре принятого ..... распоряжения за № р-л о наложении взыскания. Комиссия по трудовым спорам ПАО «Корпорация «ВСМПО АВИСМА» ..... оставила его заявление на необоснованное наложение дисциплинарного взыскания без удовлетворения. Указанное решение КТС истец получил ..... В результате неправомерных действий ответчика истец испытал нравственные страдания, поскольку после наложения на него дисциплинарного взыскания испортились его отношения с коллегами по работе, потерял уважение коллективе. Более того, в результате постоянных переживаний, он долгое время испытывал головные боли, учащенное сердцебиение, пропал аппетит. Истец просит отменить наложенное распоряжением № р-л от ..... г. взыскание в виде понижения коэффициента трудового участия до ..... взыскать с ПАО «Корпорация ВСМПО АВИСМА» в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истец Грендач Е.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца Кондратьев С.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Шаклеина С.И., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просила отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Согласно статье 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание, выговор.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что истец работает у ответчика печевым на восстановлении и дистилляции редких металлов 4 разряда в цехе № с ..... на основании трудового договора № от .....

Истец является старшим (звеньевым) печевым в цехе № на участке сепарации.

Распоряжением № р-л от ..... начальника цеха № А.В. Воловик истцу был понижен коэффициент трудового участия до ..... за нарушение п. 8.1.2. РИ № по итогам работы за ..... г.

Основанием для снижения КТУ указано: «..... и ..... в смену с ..... ч. печевой Грендач (таб. №) отказался выполнить распоряжение мастера смены: «Снять остатки по категории процессов аппаратов сепарации в печах СШВ и в аппаратах охлаждения участка сепарации на конец смены». Данный факт является нарушением п. 8.1.2 РИ №: «Старший печевой и печевой подчиняются мастеру ОПУ-3, выполняя все его указания» (л.д. 4).

..... истец был ознакомлен с распоряжением о понижении КТУ за ..... г.

..... истец обратился в комиссию по трудовым спорам ПАО «Корпорация «ВСМПО АВИСМА» с заявлением о пересмотре принятого ..... распоряжения за № р-л о наложении взыскания (л.д. 5).

Решением комиссия по трудовым спорам ПАО «Корпорация «ВСМПО АВИСМА» от ..... заявление истца оставлено без удовлетворения. Указанное решение КТС истец получил .....(л.д. 3).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Трудовые обязанности истца закреплены в рабочей инструкции печевого на восстановлении и дистилляции титана и редких металлов (№).

В соответствии с п.7.3 РИ № для организации работ участка сепарации рабочие места разделены на старшего печевого и печевых ведущих процессы на закрепленных группах печей. Старший печевой при необходимости также обслуживает группу печей. Старший печевой назначается распоряжением по цеху из числа наиболее опытных и квалифицированных рабочих.

Согласно п.7.3.1.3 РИ № во время смены старший печевой контролирует вместе с печевыми по ведению процесса сепарации, ведение и окончание процессов сепарации. По окончанию процесса старший печевой расписывается в режимной карте.

В соответствии с п.7.3.1.4 РИ № в конце смены старший печевой составляет рапорт, в котором указывает номера печей и номера процессов в них, в какой стадии находятся процессы, сколько аппаратов находится на разогреве, в какие печи установлены аппараты, из каких извлечены, по состоянию аппаратов охлаждения и аппаратов в них, по нарушению норм технологического режима. Принимает непосредственное участие в организации работы участка, безопасных условий труда, соблюдением правил по охране труда со стороны подчиненных, принимает непосредственное участие в ликвидации аварийных ситуаций и обнаружении неисправности оборудования и коммуникаций.

Пунктом 8.1.2 предусмотрено непосредственное подчинение печевого и старшего печевого мастеру ОПУ-3, на печевого и старшего печевого возложена обязанность выполнять все указания мастера.

Как установлено в судебном заседании, ..... и ..... перед началом рабочей смены истца состоялось оперативное совещание («пятиминутка» п.8.1.3 РИ №) с работниками смены, которое проводил мастер смены Муфазалов А.X.

На данном оперативном совещании мастером Муфазаловым А.X. было дано распоряжение истцу «Снять остатки по категории процессов аппаратов сепарации в печах СШВ и в аппаратах охлаждения участка сепарации на конец смены».

Истец ..... и ..... отказался выполнять указанное распоряжение мастера.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в течение рабочей смены истцом заполняются предусмотренные Рабочей инструкцией печевого (РИ №) разделы Режимной карты процесса вакуумной сепарации.

В Режимной карте содержится раздел № «Цветовой код категории блока». В указанном разделе имеются три столбца по категориям процессов (1,2 и 3 категория) с указанием цветового кода.

По окончании смены истцом заполняется Рапорт звеньевого участка вакуумной сепарации.

Кроме того, данные по процессу заносятся оператором в Лист отклонений давления и температуры.

Как следует из пояснений мастера Муфазалова А.X. в судебном заседании, «снятие остатков по категории процессов аппаратов сепарации в печах СШВ и в аппаратах охлаждения участка сепарации на конец смены» предполагает подсчет количества процессов каждой категории из раздела № Режимной карты. Данные сведения необходимо было отразить в Рапорте звеньевого. Также данные по категориям процессов можно было взять из Листа регистрации отклонений давления и температуры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что распоряжение мастера «снять остатки…» не выходило за рамки трудовой функции истца. Как следует из положений рабочей инструкции, старший печевой контролирует технологические процессы, в том числе заполнение режимных карт, в связи с чем, обладает полной информацией по категориям процессов (количество процессов без критических отклонений и количество процессов с критическими отклонениями) за смену.

Довод истца о том, что в его обязанности не входит снятие остатков отклоняется судом, поскольку указанный в должностной инструкции перечень обязанностей не является исчерпывающим и работодатель имеет право возложить на работника выполнение других функций, которые не должны выходить за рамки условий труда. А пунктом 8.1.2 рабочей инструкции прямо предусмотрена обязанность истца выполнять указания мастера.

Довод истца о том, что он не знал как производится снятие остатков, судом признается несостоятельным ввиду вышеизложенного. Кроме того, в объяснении от ..... истец указывает причину невыполнения распоряжения мастера – снятие остатков не входит в его обязанности.

Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что данное распоряжение мастера Муфазалова А.X. он не стал выполнять, так как это не входит в его обязанности и всегда эту работу выполнял мастер ОПУ-3.

Также отклоняется судом довод истца о том, распоряжение № от ..... было дано мастерам, а не печевым, следовательно, мастера и должны его исполнять, поскольку работа мастера предполагает не только личное выполнение возложенных на мастера обязанностей, но и организацию работы ОПУ-3 через подчиненных работников.

Также суд считает необходимым отметить, что к истцу дисциплинарное взыскание в соответствии со ст.192 ТК РФ работодателем не применялось.

    В данном случае имело место корректировка КТУ в соответствии с разделом 7 Положения о текущем премировании работников ПАО «Корпорация «ВСМПО АВИСМА». Пунктом 7.3 Положения предусмотрено, что базовое значение КТУ принимается за единицу – данная оценка соответствует полному выполнению рабочих/должностных обязанностей, ПВТР, приказов и иных распорядительных и нормативных документов, распоряжений непосредственного руководителя без замечаний, в установленный срок с требуемым качеством весь месяц.

А поскольку в судебном заседании было установлено, что истец не выполнил распоряжение мастера, нарушил п.8.1.2 рабочей инструкции, то работодатель законно и обоснованно принял решение о снижении истцу размера премии (КТУ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что распоряжение № р-л от ..... о снижении КТУ является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что в судебном заседании не установлено нарушений прав истца, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Грендач Е.А. к ПАО «Корпорация «ВСМПО-Ависма» об отмене дисциплинарного взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (.....).

Судья-              (подпись)                О.И.Матлина

Копия верна. Судья