Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2020 ~ М-743/2020 от 28.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года                                                                                       г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

с участием

истца Миронова А.В.,

представителя истца по доверенности Минаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-818/2020 по иску Миронова Александра Викторовича к Пантюхову Егору Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Миронов А.В. обратился в суд с иском к Пантюхову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что дата года между Мироновым А.В. и Пантюховым Е.В. был заключен договор займа денежных средств. Согласно п. 1 Договора Заимодавец передает Заемщику заем в сумме 200000 (двести тысяч) рублей наличными деньгами, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты в соответствии с условиями и в сроки, установленные Договором. Согласно п. 2 Договора Заимодавец передает Заемщику указанную в п.1 сумму дата года. Факт передачи Заимодавцем указанной суммы удостоверяется распиской Заемщика. Таким образом, форма договора займа была сторонами соблюдена. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, передав Ответчику денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается собственноручно составленной Ответчиком распиской. Согласно п. 3 Договора общий срок, на который выдается заем составляет 6 (шесть) календарных месяцев. Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу всю сумму займа с процентами не позднее дата в полном объеме. Согласно п. 4 Договора проценты за пользование займом в течение оговоренного срока займа 6 (шесть) календарных месяцев устанавливаются в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. Согласно п. 5 Договора и расписке, выданной Ответчиком, заемщик возвращает сумму займа с процентами в течение 6 (шести) месяцев равными частями в соответствии с графиком срочных выплат: дата - 40 000 (сорок тысяч) рублей; дата - 40 000 (сорок тысяч) рублей; дата года- 40 000 (сорок тысяч) рублей; дата года - 40 000 (сорок тысяч) рублей; дата года - 40 000 (сорок тысяч) рублей; дата года - 40 000 (сорок тысяч) рублей.

По настоящий момент ответчиком не было произведено ни одной выплаты.

Согласно п. 9 Договора при невозврате суммы займа с процентами в срок до дата года включительно, Заемщик уплачивает Заимодавцу повышенные проценты за пользование Займом в размере 60% годовых за весь период пользования займом. В соответствии с расчетом сумма процентов на 26 мая 2020 года составляет 73 183,02 (семьдесят три тысячи сто восемьдесят три) рубля 2 копейки.

Также с целью досудебного урегулирования спора дата года Истец вручил Ответчику претензию, которая была им подписана. Однако никаких платежей в счет возврата суммы займа не поступило.

С целью защиты собственных законных прав и интересов Истец обратился к индивидуальному предпринимателю Миронову Александру Викторовичу за услугами по составлению искового заявления и дальнейшему судебному представительству, Таким образом, был заключен Договор на оказание юридических услуг по судебному представительству от дата года на сумму 20000 рублей. Истец на момент подачи искового заявления полностью оплатил указанные услуги, что подтверждается кассовым чеком от 22 мая 2020 года.

        Просит взыскать с Ответчика - Пантюхова Егора Валерьевича в свою пользу невозвращенную сумму займа по договору займа денежных средств от дата года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; проценты за пользование суммой займа с 17дата в размере 73183,02 (семьдесят три тысячи сто восемьдесят три) рубля 2 копейки; проценты за пользование суммой займа с дата года до момента фактической уплаты в размере 60% годовых от суммы долга за каждый день просрочки; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 932 (пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля; судебные расходы в виде стоимости юридических услуг по судебному представительству в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец Миронов А.В. и его представитель по доверенности Минаев Е.Д. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Пантюхов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

    Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Как определено п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Из определения договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ) следует, что существенным условием для признания такого договора заключенным является передача в собственность заемщика предмета займа с условием возврата такого же предмета займодавцу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа содержал указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, дата года стороны заключили договор денежного займа, по которому Миронов А.В. передал в долг Пантюхову Е.В. денежные средства в размере 200000 рублей, с установлением срока возврата – не позднее дата.

    Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо является противозаконной, по делу не установлено.

    Фактическое исполнение Мироновым А.В. обязательств по передаче денежных средств в собственность Пантюхову Е.В. подтверждается договором денежного займа, заключенным в простой письменной форме и собственноручно написанной Пантюховым Е.В. распиской. Доказательств, опровергающих этот факт, ответчиком представлено не было.

    Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Мироновым А.В. и Пантюховым Е.В. договор займа по форме и содержанию отвечает законным требованиям.

    При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что дата года между Мироновым А.В. и Пантюховым Е.В. был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст.ст. 807, 808 ГК дата 17 апреля 2020 года.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, Миронов А.В. сослался на то, что принятые обязательства перед истцом ответчик в добровольном порядке не исполнил, погашение задолженности не произведено. В связи с чем, он просит взыскать сумму долга с ответчика.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом, договором займа от дата года установлен срок возврата денежных средств – до дата года. Из показаний истца следует, что денежные средства ему возвращены не были.

    22 марта 2020 года истец вручил заемщику досудебную претензию, согласно которой просил в срок до дата оплатить задолженность. Однако требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Суд исходит из того, что договор займа был заключен Пантюховым Е.В. добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости долга, была доведена до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре займа.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в установленные в них сроки, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 200000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 9 Договора при невозврате суммы займа с процентами в срок до дата года включительно, Заемщик уплачивает Заимодавцу повышенные проценты за пользование Займом в размере 60% годовых за весь период пользования займом.

Проценты, исчисляемые истцом с дата года составляют 73183,02 рубля.

Проверив данный расчет, суд, считает его верным.

    Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, дают основания для удовлетворения исковых требований истца и взыскании процентов за пользование суммой займа с дата года в размере 73183,02 (семьдесят три тысячи сто восемьдесят три) рубля 2 копейки; а также процентов за пользование суммой займа с дата до момента фактической уплаты в размере 60% годовых от суммы долга за каждый день просрочки.

    При распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела включают расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Суд принимает во внимание объем проведенной представителем работы по делу (объем и характер оказанной правовой помощи), объект судебной защиты, фактический результат рассмотрения заявленных требований, сложности выполненной представителем работы, размера фактически понесенных расходов, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей. Признаков несоразмерности судом не установлено.

Поскольку Миронов А.В. при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5932 рубля, что подтверждается чеком-ордером от дата года. Суд полагает правильным взыскать с ответчика Пантюхова Е.В. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5932 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Миронова Александра Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Пантюхова Егора Валерьевича в пользу Миронова Александра Викторовича сумму долга по договору денежного займа от дата года в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа с дата года в размере 73183,02 (семьдесят три тысячи сто восемьдесят три) рубля 2 копейки; проценты за пользование суммой займа с дата до момента фактической уплаты в размере 60% годовых от суммы долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5932 (пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля; судебные расходы в виде стоимости юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     Н.А. Свиренева