Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-366/2020 (2-5542/2019;) ~ М-5050/2019 от 13.11.2019

дело № 2-366/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Алексея Борисовича к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Косаревой Ольге Николаевне, Косаревой Ольге Станиславовне, Кузнецовой Ирине Александровне, Терехову Игорю Владиславовичу, Терехову Владимиру Владиславовичу о признании права собственности на самовольную постройку, поступившее в электронном виде в порядке ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ,

установил:

Истец Колесников А.Б. обратился в суд в порядке ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ с указанным иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует, что в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (ч. 4 ст. 1, абзац второй ст. 132 и п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 18.11.2019г. поданное в суд в порядке ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ настоящее исковое заявление принято к производству, истцу предложено в срок до 10.12.2019г. передать ответчику копию искового заявления и приложенные к нему документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а также в указанный срок представить подлинники представленных документов либо их копий, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ); истцу разъяснены вышеуказанные требования закона, в том числе, что при непредставлении подлинников или заверенных копий документов в указанный судом срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (л.д. 1).

Указанное определение суда направлено истцу, согласно почтовому извещению получено им, о необходимости его выполнения также было разъяснено его представителю при подготовке дела к судебному разбирательству.

После возобновления дела после окончания судебной экспертизы, судом были привлечены соответчики, назначено заседание и истцу повторно указано о необходимости выполнения определения суда от 18.11.2019 года, а также направлении копии иска и приложенных документов для всех ответчиков ( л.д.70).

Между тем до настоящего времени сведений об исполнении истцом указанных требований судьи не поступало.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, от его представителя на основании доверенности Образцова П.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом суде.

Ответчик Косарева О.Н. и ее представитель на основании доверенности Яцков А.В. в судебном заседании пояснили, что копии документов от истца не получили, хотя неоднократно пытались дозвониться до представителя, имеют на руках только изготовленную по инициативе суда ксерокопию иска; не возражали против оставления иска Колесникова А.Б. без рассмотрения.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, сведений о том, что истцом были направлены им копии документов по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 152 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Колесникова Алексея Борисовича к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Косаревой Ольге Николаевне, Косаревой Ольге Станиславовне, Кузнецовой Ирине Александровне, Терехову Игорю Владиславовичу, Терехову Владимиру Владиславовичу о признании права собственности на самовольную постройку, поступившее в электронном виде в порядке ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения недостатков истец не лишен права на обращение с данными требованиями повторно.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:     Секретарь: