Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2011 ~ М-252/2011 от 11.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Маклиной Е.А.,

с участием

истца Рыженкова С.С.,

ответчиков Орлова С.А., Дундуковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-274/11 по иску Рыженкова С.С. к Орлову С.А., Дундуковой Г.П., комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, администрации города Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о реальном разделе домовладения,

у с т а н о в и л:

Рыженков С.С. обратился в суд с иском к Орлову С.А., Дундуковой Г.П., комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, администрации города Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о реальном разделе домовладения, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 4/21 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 27,2 кв.м., в том числе жилой 9, 4 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ... проезд, д. *. Собственником 3/7 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение является Дундукова Г.П., которая приняла наследство после смерти своего отца А., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Решением Привокзального районного суда города Тулы от 13.10.2010 года за Орловым С.А. признано право собственности на самовольно возведенные строения: лит. А2- жилую пристройку, лит. а1- веранду, лит. а2- открытое крыльцо, лит. Б- двухэтажное основное строение, входящие в состав домовладения * по ... проезду ... Привокзального района города Тулы. Выделена в натуре из общей собственности доля, состоящая из: лит. А- основное строение, лит. А2- жилая пристройка, лит. а1- веранда, лит. а2- открытого крыльца, лит. Г2- гаража, лит. Б- двухэтажного основного строения. Право общей долевой собственности Орлова С.А. на домовладение *, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ... проезд прекращено. Решение вступило в законную силу 26.10. 2010 года. В настоящее время истец владеет и пользуется строениями лит. А1, лит.а, лит. Г3. Орлов С.А. владеет и пользуется строениями: лит. А, лит. А2, лит. а1, лит. а2, лит. Г2, лит. Г8, лит. Б. Также он и Орлов С.А. совместно пользуются входной калиткой и дорожкой, ведущей на огород. Дундукова Г.П. владеет и пользуется строениями лит. В, лит. в, лит. в1, лит. в2, лит. Г, лит. Г7. Дундукова Г.П. пользуется отдельным входом на свой земельный участок. Порядок пользования земельным участком участниками долевой собственности также сложился на протяжении многих лет и возражений по поводу порядка пользования земельным участком нет. В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций и возможности реального раздела домовладения от 21.09.2010 года имеется реальная возможность раздела домовладения на три изолированные части. На момент обследования домовладение уже разделено по фактическому пользованию. У каждого участника долевой собственности имеется отдельных вход в помещения, которыми он пользуется, в также все необходимые коммуникации. Каждый участник абсолютно не зависим от другого, в связи с чем, считает, что реальный раздел общего имущества возможен. Просит суд выделить в натуре из общей долевой собственности его долю, состоящую из помещений лит. А1, лит.а, лит. Г3.

Истец Рыженков С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по вышеизложенным основаниям.

Ответчики Орлов С.А., Дундукова Г.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, не возражали против выдела доли Рыженкова С.С. в заявленном им объеме.

Представители ответчиков комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Рыженкова С.С., ответчиков Орлова С.А., Дундуковой Г.П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из технического паспорта домовладения, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на 20 марта 2009 года собственниками домовладения * по ... проезду ... Привокзального района города Тулы являются: А. - 3/7 доли в праве общей долевой собственности, Рыженков С.С. - 4/21 доли в праве общей долевой собственности, Орлов С.А - 8/21 доли в праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что А. умер дата. Наследником к его имуществу является его дочь, Дундукова Г.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 16.07.2004 года ....

Как видно из договора застройки от 14.07.1937 года, заключенного между Тульским Городским Коммунальным Отделом «Горкомотдел» и А., последнему был предоставлен земельный участок * площадью 1102,05 кв.м., расположенный по адресу город Тула ... проезд * в квартале *д ч.II, для возведения деревянного одноэтажного жилого дома.

Указанные сведения подтверждаются также архивной справкой от 23.08.2010 года, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии,

Согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2009 года *, запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества, земельный участок, по адресу: Тульская область город Тула Привокзальный район ... проезд ... д. * отсутствует.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от 13.10.2010 года, вступившим в законную силу 26.10.2010 года, за Орловым С.А. признано право собственности на самовольно возведенные строения: литА2 - жилую пристройку, лит.а1- веранду, лит.а2 - открытое крыльцо, лит.Б – двухэтажное основное строение, входящие в состав домовладения * по ... проезду ... Привокзального района города Тулы. Выделена в натуре из общей собственности доля Орлова С.А., состоящая из: лит.А-основного строения, лит.А2-жилой пристройки, лит.а1-веранды, лит.а2-открытого крыльца, лит.Г2-гаража, лит.Б- двухэтажного основного строения. Право общей долевой собственности Орлова С.А. на домовладение *, расположенное по адресу: город Тула, Привокзальный район, ... проезд прекращено.

Установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, исходя из части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Судом установлено, что между сособственниками домовладения сложился определенный порядок пользования домовладением, а именно истец Рыженков С.С. пользуется частью домовладения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ... проезд д. *, а именно, жилой пристройкой лит. А1, пристройкой лит. а, сараем лит. Г3.

Ответчики против указанного порядка пользования помещениями не возражали, равно как и против возможности выдела доли истца в натуре по предложенному тем варианту.

Из технического заключения * от 21.09.2010 года, изготовленного ООО «СтройИнвестГрупп» о состоянии основных строительных конструкций и возможности реального раздела домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ... проезд, д. * видно, что имеется техническая возможность раздела домовладения на три изолированные части. На момент обследования домовладение уже разделено по фактическому пользованию. Основное строение лит. В с пристройками, надворными постройками и земельный участок, принадлежащий Дундуковой Г.П. является обособленной частью домовладения, имеется отдельный вход и индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям центральных инженерных систем. Каждая часть домовладения (жилой дом лит. А), принадлежащая Орлову С.А. и Рыженкову С.С. имеет обособленные входы, а так же необходимый состав жилых и подсобных помещений. Части домовладения изолированы друг от друга капитальными бревенчатыми стенами. Квартиры имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные входы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. Из каждой части домовладения имеются изолированные выходы на свои придомовые территории. На земельном участке домовладения имеются внутренние ограждения, отделяющие приквартирные территории от земельного участка, занимаемого соседом.

Суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно достаточно полное, ясное, проведено компетентным органом. На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает возможным произвести реальный раздел домовладения, выделив в натуре 4/21 долей в домовладении, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ... проезд, д. *, выделив в собственность Рыженкову С.С. жилую пристройку лит. А1, пристройку лит. а, сарай лит. Г3.

По смыслу ст. 252 ГК Российской Федерации выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, потому в связи с выделом Рыженкову С.С. принадлежащей ему доли в натуре его право общей долевой собственности по отношению к остальным собственникам домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Рыженкова С.С. удовлетворить.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ... проезд, д.*, выделив в собственность Рыженкова С.С. жилую пристройку лит. А1, пристройку лит. а, сарай лит. Г3.

Право общей долевой собственности Рыженкова С.С. на домовладение, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ... проезд, д. *, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2011 года.

Председательствующий Т.Н. Иванина