Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3977/2021 ~ М-3492/2021 от 12.05.2021

50RS0039-01-2021-005863-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3977/2021 по иску Джакиева А. Д. к Коваленко А. Б., Еремееву С. В. об устранении препятствий в предоставлении доступа к услугам пор передаче электрической энергии,

установил:

Джакиев А.Д. обратился в суд с уточненным иском к Коваленко А.Б., Еремееву С.В. об обязании подготовить и направить проект договора технологического присоединения, обязании Еремеева С.В. возобновить подачу электрической энергии в часть жилого дома по адресу: <адрес>, обеспечив беспрепятственный переток электроэнергии через ТП и не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ему энергоустановки, взыскании понесенных расходов (л.д. 133-137). В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от <дата>. по указанному адресу истец является собственником части жилого дома и земельного участка. Продавцом указанных объектов недвижимости является индивидуальный предприниматель Коваленко, занимающийся строительством и продажей объектов недвижимости в целях извлечения прибыли. Технологическое присоединение спорного жилого дома к электрическим сетям было осуществлено через ТП, принадлежащую Коваленко А.Б. При заключении сделки купли-продажи продавец обещал не препятствовать в заключении прямого договора с АО «Мосэнергосбыт» на поставку электроэнергии. Однако на протяжении длительного времени Коваленко А.Б. уклонялся от действий по переоформлению договора с энергоснабжающей организацией, отказывался заключить договор технологического присоединения с ним по предоставлению электроэнергии и взимании платы за нее по установленным тарифам. <дата>. ответчик самовольно перекрыл доступ электроэнергии к жилому дому истца, оставив без тепла и света семью истца. Централизованного электро- и газоснабжения дом не имеет. Иным образом защитить свои права истец лишен возможности, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.

    Ответчики Коваленко А.Б., Еремеев С.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Ранее Коваленко А.Б. представлены письменные возражения (л.д. 64-68).

    Представитель третьего лица АО «Мособлэнерго» в судебном заседании поддержал письменный отзыв (л.д. 79-81).

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от <дата>г., заключенного с индивидуальным предпринимателем Коваленко А.Б., Джакиев А.Д. приобрел в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>, и земельный участок с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, из земель населенных пунктов, общей площадью <...>, с кадастровым номером <номер>.

    Запись о праве Джакиева А.Д. внесена в ЕГРН за номером <номер> от <дата>.

    Часть жилого дома по адресу: <адрес>, имеет технологическое присоединение от воздушной линии ВЛ-0,4 кВ от ТП-481, находящейся на балансе Коваленко А.Б., то есть энергоснабжение земельного участка, части жилого дома осуществляется опосредовано через энергопринимающие устройства ТП-481.

    Сети электроснабжения от ТП-481 не являются собственностью и не находятся на балансе Раменского филиала АО «Мособлэнерго». <дата>г. между индивидуальным предпринимателем Коваленко А.Б. и АО «Мособлэнего» заключен договор <номер> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. ТП-481 установлена ИП Коваленко А.Б. по договору технологического присоединения с АО «Мособлэнерго» совместно с ООО «Сансол». Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ИП Коваленко А.Б. произведено <дата>г., ООО «Сансол» - <дата>г.

<дата>г. между Коваленко А.Б. и Еремеевым С.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Еремеев С.В. приобрел в собственность, в числе прочего, и КТП-481(РУ-6Кв, РУ—0,4 Кв) с силовым трансформаторомТМГ-400Ква.

    АО «Мосэнергосбыт» в связи со сменой права собственности в отношении энергопринимающих устройств с <дата>г. прекратило исполнение своих обязательств перед Коваленко А.Б. по договору от <дата>г. <номер> в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

    Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме макимальной мощности таких энергопринимающ0их устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что: плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника ЭПУ не требуется новая процедура технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника ЭПУ не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение и не требует осуществления новой процедуры технологического присоединения.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также не случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Таким образом, действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено.

Земельный участок, часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, опосредованно через энергопринимающие устройства ТП-481, присоединены к электрическим сетям.

Согласно пункту 4 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ "Об электроэнергетике", в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

<дата>г. Джакиев А.Д. обращался в АО «Мособлэнерго» с заявкой на подготовку комплекта технической документации, подтверждающей факт технологического присоединения энергопринимающих устройств по спорному адресу. Заявка истца АО «Мособлэнерго» была исполнена, <дата>г. Джакиеву А.Д. подготовлен и выдан комплект технической документации, подтверждающей факт технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» для заключения индивидуального договора энергоснабжения потребитель предоставляет в энергосбытовую компанию заявление о заключении соответствующего договора с приложением, в том числе, документов, подтверждающих технологическое присоединение (в том числе опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обязании Еремеева С.В. подготовить и направить Джакиеву А.Д. проект договора технологического присоединения в двух экземплярах и возобновить подачу электрической энергии в часть жилого дома по адресу: <адрес>, обеспечив беспрепятственный переток электроэнергии через ТП, обязании не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ему энергоустановки.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <...>., уплате государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Еремеева С. В. подготовить и направить Джакиеву А. Д. проект договора технологического присоединения в двух экземплярах в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Еремеева С. В. возобновить подачу электрической энергии в часть жилого дома по адресу: <адрес>, обеспечив беспрепятственный переток электроэнергии через ТП и не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ему энергоустановки.

Взыскать солидарно с Коваленко А. Б., Еремеева С. В. в пользу Джакиева А. Д. расходы по оплате юридических услуг в размере <...>., уплате государственной пошлины в размере <...>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                    Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021г