Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4866/2022 от 29.08.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитном договору, обращение взыскание на заложенное имущество,

установил:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в Радищевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитном договору, обращение взыскание на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №-АПН, в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 161 902,64 руб. для приобретения транспортного средства на срок 36 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 23,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное Акционерное Общество «Плюс Банк» переименовано в Публичное Акционерное Общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке.

Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «№).

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Общими условиями предоставления кредита.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение своих обязательств по Договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 909,01 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит расторгнуть кредитный договор №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 909,01 руб., с начислением с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 23,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга, госпошлину в размере 9 938,18 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство № года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере 145 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Радищевского районного суда <адрес> гражданское дело № по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании заложенности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, передано по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> восстановлен срок ФИО1 для подачи заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №-АПН, в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средств в размере 161 902,64 руб., для приобретения транспортного средства на срок 36 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 23,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное Акционерное Общество «Плюс Банк» переименовано в Публичное Акционерное Общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора.

Ответчик в счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из Договора, ответчик передал в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство: № года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства №.

Из искового заявления следует, что обязательства по предоставленному кредиту ответчиком исполняются не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Общими условиями предоставления кредита.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 136 909,01 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 105 355,36 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 31 553,65 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжении Договора уведомив об этом ответчика способом, установленным Договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств, однако указанные требования исполнены не были, что подтверждается ШПИ №, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчиком факт наличия задолженности и ее размер не оспорено, у суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, поскольку иного контр расчета не представленно.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №-№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 136 909,01 руб., с начислением с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 23,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», указанная задолженность судом с ответчика взыскивается в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Требования ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") и ФИО1 является залог автомобиля: автомобиль марки LADA, №» № года выпуска (раздел 2 индивидуальных условий). В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора купли-продажи №.

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняются, представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.7.3 Общих условий кредитования залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 145 600 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства, совокупность обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на имущество - автомобиль № года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит также определить первоначальную продажную стоимость автомобиля, в размере 145 600 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с вышеприведенными положениями законов в удовлетворении требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать. Такая цена будет определяться в ходе исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом оплачена госпошлина в размере 9 938,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ебования удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3619 733118) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 909,01 руб., с начислением с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 23,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга, а также госпошлину в размере 9 938,18 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство № года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Багрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова