Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2021 ~ М-372/2021 от 25.01.2021

50RS0039-01-2021-000777-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием истца Шердакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/2021 по иску индивидуального предпринимателя Шердакова А. В. к Шмелеву А. Ю. о взыскании задолженности по договору подряда, пени, расходов по уплате госпошлины,

установил:

    Индивидуальный предприниматель Шердаков А.В. обратился в суд с иском, которым просит взыскать со Шмелева А.Ю. задолженность за выполненные работы по договору подряда <номер> от <дата> в размере 227 272 руб. 84 коп., пени за просрочку оплаты по договору подряда в размере 22 727 руб. 28 коп., расходы по госпошлине в размере 5 700 руб. 00 коп. (л.д. 4-6). В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между истцом и 35 физическими лицами, в том числе Шмелевым А.Ю., был заключен договор подряда <номер>, по условиям которого истец принял обязательства выполнить собственными силами из собственных материалов работы по прокладке наружных сетей водоснабжения и водоотведения (хозяйственно-бытовой канализации) по адресу: <адрес>, г.<адрес>, коттеджный поселок «Прозоровское-Голицыно», а заказчики, в том числе ответчик, обязались создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную работу. В соответствии с условиями договора подряда истцом в период времени с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года были осуществлены работы по прокладке наружных сетей водоснабжения и водоотведения (хозяйственно-бытовой канализации) на общую сумму 8 409 095,08 руб. Все вышеуказанные работы приняты заказчиками в полном объеме и без претензий, что подтверждается подписями заказчиков по договору подряда. Ответчик своих обязательств по оплате по договору подряда <номер> от <дата> не выполнил. Пунктом 8.5 договора подряда установлено, что при нарушении заказчиками сроков оплаты подрядчик вправе начислить и взыскать с заказчиков пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей перечислению. Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору подряда, однако данная претензия ответчиком была проигнорирована и задолженность не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель Шердаков А.В. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Шмелев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; почтовая корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

<дата> между истцом и физическими лицами, в том числе Шмелевым А.Ю., был заключен договор подряда <номер>, по условиям которого истец принял обязательства выполнить собственными силами из собственных материалов работы по прокладке наружных сетей водоснабжения и водоотведения (хозяйственно-бытовой канализации) по адресу: <адрес>, г.<адрес>, коттеджный поселок «Прозоровское-Голицыно», а заказчики, в том числе ответчик обязались создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить выполненную работу (л.д.14-54).

В соответствии с условиями Договора подряда ИП Шердаковым А.В. в период времени с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года были осуществлены работы по прокладке наружных сетей водоснабжения и водоотведения (хозяйственно-бытовой канализации) на общую сумму 8 409 095,08 руб., в том числе из них:

работы по водоотведению (хозяйственно-бытовая канализация) на общую сумму 5 387 104 руб. 60 коп., что подтверждается актом <номер> от <дата> (л.д.12);

работы по прокладке наружных сетей водоснабжения на общую сумму 3 021 990 руб. 48 коп., что подтверждается актом <номер> от <дата> (л.д.13).

Истец выполнил свои обязательства по договору, работы приняты заказчиками в полном объеме и без претензий. Обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено и не оспорено в надлежащем порядке ответчиком, что подрядчик исполнил в установленный законом срок свои обязательства перед заказчиком, а потому требования истца о взыскании задолженности по договору подряда подлежат удовлетворению.

Кроме того, пунктом 8.5 договора подряда установлено, что при нарушении заказчиками сроков оплаты, Подрядчик вправе начислить и взыскать с Заказчиков пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, подлежащей перечислению

Проверив расчет пени (л.д.7), с учетом не представления возражений ответчика, суд признает его арифметически верным. Однако существует максимальный предел в размере 10% от суммы подлежащей к оплате, в связи с чем, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика пени в размере 22 727 руб. 28 коп., что согласуется с заявленными требованиями.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает со Шмелева А.Ю. в пользу ИП Шердакова А.В. взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 700 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Шмелева А. Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Шердакова А. В. задолженность за выполненные работы по договору подряда <номер> от <дата> в размере 227 272 руб. 84 коп.., пени за просрочку оплаты в размере 22 727 руб. 28 коп., возврат государственной пошлины в размере 5 700 руб., всего взыскать 255 700 руб. 12 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено <дата>г.