Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2015 (2-4922/2014;) от 30.12.2014

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2015.

№ 2-757/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре: Калиниченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЕС к Притуло Сергею Валерьевичу о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ДЕС обратился с указанным иском указав, что 20.07.2012 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого он предоставил ответчику займ в сумме 300 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и вознаграждение за пользование займом в размере 1 % за каждый день пользования денежными средствами в срок до 30.09.2012. Вместе с тем обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 268 000 руб. за период с 20.07.2012 по 14.08.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 280 руб. В связи с тем, что ответчик не вернул в установленный договором срок денежные средства полагает, что на данную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2012 по 14.08.2014, что составляет 47 025 руб. которые также просит взыскать.

В ходе рассмотрения спора по существу истец увеличил требования и окончательно просил взыскать сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 784 000 руб. за период с 20.07.2012 по 02.02.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2012 по 02.02.2015 в размере 58 850 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 280 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности СЕИ заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела неоднократно извещен как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, указанному в договоре займа, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и неявка ответчика в суд, а также его нежелание получать повестки, свидетельствует об уклонении от явки в суд. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, а ответчик уклоняется от явки в суд.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.     

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В подтверждение факта заключения договора займа и его условий, а также факта передачи заемщику денежных средств, истцом представлен договор займа и расписка от 20.07.2012 о получении ответчиком у истца займа в размере 300 000 рублей сроком до 30.09.2012 года, с выплатой вознаграждения в размере 1 % за каждый день пользования займом.

Истцом представлено достаточно доказательств того, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Доказательства, свидетельствующие о факте возврата заемщиком денежных средств отсутствуют.

В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, заявленные истцом требования о его взыскании, а также взыскании процентов по договору займа за период с 20.07.2012 по 02.02.2015 (928 дней) в сумме 2 784 000 (300 000 х % х 928 дней) рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки возврата денежных средств, заявленный истцом, составляет с 30.09.2012 по 02.02.2015 – 856 дней. Ставка рефинансирования составляет 8,25 %. Таким образом, денежная сумма, подлежащая уплате на сумму займа в случае не возврата денежных средств в срок, составляет 58 850 (300 000 х 8,25% х 856) рублей.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21 280 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 446 руб. в доход местного бюджета с соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при увеличении исковых требований, которые в полном объеме удовлетворены судом, в соответствии с п.10 ст.333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от ее доплаты до рассмотрения спора по существу.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ДЕС удовлетворить.

Взыскать с СЕИ в пользу ДЕС сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 784 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 850 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 280 руб. Всего 3 164 130 руб.

Взыскать с СЕИ госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 446 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий