Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2018 (2-2835/2017;) ~ М-2185/2017 от 28.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2018 года                          <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего ФИО10

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «На Океанском проспекте» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «На Океанском проспекте» обратилось в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик была принята на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 трудовой договор расторгнут. В октябре 2016 года новым бухгалтером ТСЖ «На Океанском проспекте» были направлены уведомления собственникам, имеющим задолженность по коммунальным и жилищным платежам. В ответ на данные уведомления в адрес ТСЖ «На Океанском проспекте» стали поступать заявления от собственников многоквартирного <адрес> Б, расположенного по адресу: <адрес>, Океанский проспект о том, что они не являются должниками за предоставленные коммунальные и жилищные услуги и с требованием выдать квитанции об оплате, которую они производили в период с октября 2015г. по ноябрь 2016г. на личную карту Сбербанка бухгалтера ФИО2 ТСЖ «На Океанском проспекте» заключило договор с ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» б/н от ДД.ММ.ГГГГ на проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 от участия в проведении проверки и от подписи об уведомлении отказалась в присутствии членов Правления, о чем составлен акт. В ходе проведенной проверки выявлено недостача по кассе в размере 167 395 руб. 97 коп., которую истец просит взыскать с ответчика

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «На Океанском проспекте» на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поясняла, что поскольку она проживает в другом городе, то ей было проблематично оплачивать платежи. Она по возможности оставляла деньги то в кассе, то у консьержки. Когда она созванивалась с Норссеевой, то последняя пояснила, что денежные средства можно перечислять на ее (ФИО2) банковскую карту. Сомнений по поводу произведенных оплат у нее (ФИО3) не возникало, поскольку ответчик держала с ней связь. В октябре 2016 года она (ФИО2) сообщила, что в ТСЖ «На Океанском проспекте» больше не работает. После увольнения она (ФИО3) приехала в <адрес> чтоб узнать кто является новым бухгалтером ТСЖ. Она (ФИО3) пояснила, что перечисляла денежные средства на карту ФИО2, на что ей сообщили, что будет проводиться проверка и попросили предоставить выписку по счету и приобщить коммунальные платежи.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснял, что ему сообщили у тех, кто перечислял ФИО2 денежные средства на банковскую карту имеется задолженность. Ответчика он хорошо знает. Задолженности по коммунальным платежам у него (ФИО4) нет.

Третье лицо ФИО5 судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат не удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

ФИО2 принята на должность бухгалтера ТСЖ «На Океанском проспекте» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими денежные ценности или иное имущество.

Согласно п. 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник несет полную материальную ответственность.

Должность ФИО2 относится к перечню работ и категорий работников, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба, причиненного конкретными работниками, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно п.2.8 Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления N 52 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»», о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается.

ФИО2 прекратила трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

На основании многочисленных жалоб и заявлений собственников об отсутствии у них квитанций об оплате по вине бухгалтера, ТСЖ «На Океанском проспекте» на внеочередном заседании Правления было принято решение о проведение проверки финансово хозяйственной деятельности ТСЖ за указанный период с участием ФИО2

ТСЖ «На Океанском проспекте» заключило договор с ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» б/н от ДД.ММ.ГГГГ на проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки установлено, что недостаток по кассе денежных средств составил 167 395 руб. 97 коп.

Суд не может признать реестр кассовых отчетов, и заключение ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим наличие правовых оснований для возмещения ответчиком истцу прямого действительного ущерба в заявленном размере, вину работника в причинении ущерба, а также причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу пункта 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

В нарушение вышеупомянутых положений истцом надлежащая проверка порядка приема материальных ценностей проведена не была. Представленные документы не достаточны, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, каким образом выведен результат инвентаризации и установлена недостача.

Представленный ТСЖ «На океанском проспекте» акт от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством извещения ФИО2 о проведении инвентаризации, поскольку заказным письмом она не извещалась, тот факт, что она не отвечала на телефонные звонки и запросы по электронной почте не свидетельствует об отказе от участия в инвентаризации.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Из анализа представленных в материалы дела документов, следует, что причина возникновения недостачи, более того вина ФИО2 в её возникновении не установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что работодателем не доказано причинение ущерба со стороны ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «На Океанском проспекте» к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: