Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3924/2015 ~ М-3268/2015 от 30.06.2015

Дело № 2 - 3924/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.08.2015                                                                                       г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре
Пелевиной Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ООО «Золотая Горка»      к Федорчуку А. Н.      о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Золотая Горка»      обратился с исковым заявлением к Федорчуку А. Н.      о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2015 по делу < № >/2014с ООО «Золотая Горка» в пользу Федорчука А. Н. взыскано 100000 руб. судебных расходов. На указанную сумму выдан Арбитражным судом Свердловской области исполнительный лист № < № > от 25.05.20015. Указанный лист был предъявлен ответчиком к взысканию непосредственно на расчетный счет истца, открытый в ОАО «< данные изъяты >»

Денежные средства в размере 100000 руб. были перечислены истцом на лицевой счет ответчика 01.06.2015 (платёжное поручение № < № >).

03.06.2015 денежные средства в размере 100000 руб. были списаны с расчетного счета истца повторно (платежный ордер № < № >).

Добровольно вернуть ошибочно перечисленные 100000 руб. ответчик отказался.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 100000 руб. в качестве неосновательного обогащения, сумму в размере 632 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,          сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3213 руб.

Представитель истца      в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Судом поставлен на рассмотрение вопрос о прекращении производства по делу на основании того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациями арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1)

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (пункт2).

Исходя из представленных материалов дела, сторонами гражданского спора являются юридическое лицо и ответчик индивидуальный предприниматель Федорчук А. Н.

Спор имеет характер экономический.

Учитывая изложенное, настоящее гражданское дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 220, 221, 224. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░»      ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░. ░. ░░░░░░░░░