Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9513/2013 ~ Материалы дела от 17.07.2013

Дело № 2-9513/13                                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года          г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАМ к ЗАО «Афина-Инвест» и ЗАО «Подольск-Комтрейд» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

КАМ обратился в суд с иском к ЗАО «Афина-Инвест» и ЗАО «Подольск-Комтрейд» о признании права собственности на квартиру <адрес> <адрес> в <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО «Афина-Инвест» был заключен договор №Под-1/4-5. Предметом данного договора являлось инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (проектный номер 5). По окончании строительства (1 квартал 2006 года) указанная квартира передается истцу и оформляется им в собственность. Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира фактически передана истцу во владение и пользование. Свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 812 161 рубль 34 копейки. В настоящее время дом построен и сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец КАМ в судебное заседание не явился, явился представитель по доверенности Нуждин А.В., исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ЗАО «Афина-Инвест» - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 53).

Ответчик - представитель ЗАО «Подольск-Комтрейд» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 50).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 23 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Афина-Инвест» заключен договор №Под-1/4-5. Предметом данного договора являлось инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (проектный номер 5). По окончании строительства (1 квартал 2006 года) указанная квартира передается истцу и оформляется им в собственность (л.д.5-12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Афина-Инвест» заключено дополнительное соглашение, в котором уточняются адреса сторон (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Афина-Инвест» заключено дополнительное соглашение, которым п.3 приложения № к договору читать в следующей редакции: денежную сумму в рублях, эквивалентную 18 015 долларов США соинвестор оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Афина-Инвест» заключено дополнительное соглашение (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Афина-Инвест» заключено дополнительное соглашение, согласно которого стороны установили, что ориентировочный общий объем стоимости строительства составляет для соинвестора до обмеров БТИ 812 161,34 рубля (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Афина-Инвест» подписан Акт, согласно которого истец в полном объеме оплатил ориентировочный общий объем стоимости строительства до обмеров БТИ в размере 812 161,34 руб., инвестиционный вклад (расходы на строительство) квартиры в ориентировочном размере до обмеров БТИ 792 101,34 руб., стоимость услуг инвестора по управлению инвестиционным процессом в размере 20 060 руб. (л.д.17).

Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным между Инвестором ЗАО «Подольск-Комтрейд», Соинвестором ЗАО «Афина-Инвест», правообладателем КАМ, спорная квартира фактически передана истцу во владение и пользование (л.д. 18).

Свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 812 161 рубль 34 копейки (л.д.19-22).

Дом, в котором находится спорная квартира, построен и сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: квартиру <адрес> в <адрес> отсутствуют (л.д. 54).

На спорную квартиру представлен технический паспорт, из которого следует, что квартира, как объект недвижимого имущества, сформирована, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 43- 46).

         В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

         Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что им в полном объеме исполнены обязательства по договору, денежная сумма по договору полностью оплачена, между сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры, квартира, как объект недвижимого имущества, сформирована.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Из технического паспорта квартиры усматривается, что инвентаризационная стоимость квартиры составляет 416 160 рублей (л.д. 43-46).

Взыскивая государственную пошлину с ЗАО «Афина-Инвест», суд исходил из тех обстоятельств, что истец состоял в договорных отношениях с указанной организацией, которая должна была предоставить истцу спорную квартиру.

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика - ЗАО «Афина-Инвест» - в доход бюджета городского округа Подольск Московской области в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 7 361 руб. 60 коп. (416 160 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.= 7 361 руб. 60 коп.).

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск КАМ к ЗАО «Афина-Инвест» и ЗАО «Подольск-Комтрейд» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

         Признать за КАМ право собственности на квартиру <адрес> <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Афина-Инвест» в доход бюджета городского округа Подольск Московской области 7 361 рублей 60 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         Мизюлин Е.В.