Решение по делу № 2-6094/2018 ~ М-4611/2018 от 29.05.2018

дело № 2 – 6094/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                  05.07.2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кийко Е.А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Кийко Е.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177955 руб 25 коп, расходов по оплате услуг представителя (судебное и досудебное урегулирование) в размере 15 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 22.01.2016 около 14 час 50 мин, по адресу: г.Тюмень, перекресток <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>/н№ под управлением ФИО5, а также <данные изъяты> г/№ собственности Кийко Е.А. На момент ДТП, обязательная автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Кийко Е.А. – в АО «АльфаСтрахование», в которое истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о возмещении ущерба. Однако АО «АльфаСтрахование выплату страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки не произвело. В связи с чем, истец обратилась с иском в суд, решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование взыскано страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости. Истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с АО «АльфаСтрахование подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.21 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 177955 руб 25 коп. Обратившись с досудебной претензией и с иском в суд, истец оплатила юридические услуги в сумме 15 000 руб (л.д.2-5).

    Истец Кийко Е.А., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

    На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Кийко Е.А. – Новосёлов Т.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав на длительность не выплаты страхового возмещения.

Согласно письменных возражений представителя ответчика Есанчиной А.С., АО «АльфаСтрахование» просило применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов, поскольку неустойка не может служить средством обогащения.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.01.2016 около 14 час 50 мин, по адресу: г.Тюмень, перекресток <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>/н№ под управлением ФИО5, а также <данные изъяты> г/н№ в собственности Кийко Е.А. Виновным в ДТП признан ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6-7).

На момент ДТП, обязательная автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшей Кийко Е.А. – в АО «АльфаСтрахование», в которое истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о возмещении ущерба (л.д.12).

В силу п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, страховая выплата в полном объеме должна быть проведена в срок по ДД.ММ.ГГГГ, периодом начисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ

На основании досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести оплату неустойки в сумме 29000 руб (л.д.11), АО «АльфаСтрахование» произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату утраты товарной стоимости в сумме 14725 руб (л.д.14)

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кийко Е.А. с АО «АльфаСтрахование» взысканы: страховое возмещение в сумме 14275 руб, штраф в сумме 7137 руб 50 коп, компенсация морального вреда в сумме 1000 руб, убытки в размере 5 000 руб, судебные расходы в сумме 2450 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб (л.д.15).

Учитывая, что сумму недоплаты страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере 29000 руб, период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что неустойка составляет 177955 руб 25 коп, соглашаясь с расчетом истца.

    В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера неустойки, суд учитывает длительность невыполнения обязанности по выплате страхового возмещения, длительность обращения потерпевшей за страховой выплатой, соразмерность суммы неуплаты последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, размер несвоевременно оплаченного страхового возмещения.

    Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что с АО «АльфаСтрахование в пользу Кийко Е.А. подлежит взысканию неустойка в сумме 20 000 руб.

    На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, в пользу Кийко Е.А. с АО «АльфаСтрахование, пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу ст.103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кийко Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Кийко Е.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб, расходы на оплату услуг представителя (досудебная и судебная стадия) в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                Е.А. Савельева