Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3320/2021 ~ М-2132/2021 от 18.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> №., по <адрес>. ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти на основании решения собственников многоквартирного дома осуществляет управление содержание и техническую эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Истец своевременно и в полном объеме оказывает ответчику коммунальные услуги. Ответчик не осуществляет плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по расположенным в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 157,28 рублей, из которых задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг - 120 269,07 рублей, пени в размере 17 888,21 рублей; по <адрес> за    период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 204,73 рублей; в <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 980,52 рублей, из которых задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 13980,52 рублей, пени в размере 3000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в общем размере 200 342,53 рублей, в том числе задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 179 454,32 рублей, пени в размере 20 888,21 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 203, 43 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец осуществляет управление домом на <адрес> на основании протокола от 03.03.2009г., и протокола от января 2013 года по настоящее время. По <адрес> протокол ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По <адрес> согласно иска, просят взыскать задолженность за период с 01.10.2019г. по 28.02.2021г. в размере 13 980,52 рублей и пени 3000 рублей. На взыскание данной задолженности был выдан судебный приказ № от 13.04.2021г., который был отменен 26.04.2021г. По Жилина,10 в состав задолженности входит: антенна, содержание и общедомовые нужды. В содержание входят порядка 20 статей, и уборка придомовой территории, уборка подъездов, обслуживание коммунальных сетей. Содержание это основная статья на обслуживание многоквартирного дома. По адресу: <адрес>19 судебный приказ на взыскание задолженности был выдан 13.04.2021г. по делу №, отменен 26.04.2021г. Задолженность за период с 01.02.2018г. по 31.01.2021г. долг в размере 120 269,7 рублей и пени 17888,21 рублей: частично отопление до расторжения договора с ПАО «Т-Плюс» до ДД.ММ.ГГГГ, ХВС, водоотведение до сентября 2019 г. включительно, с ДД.ММ.ГГГГ дом перешел на прямые договора, электроснабжение с июня 2019 г. также перешли на прямые договоры, по антенне перерасчет начисления минусовые. Также по Карла Маркса, 47-28, выдавался судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 45 204,73 рубля, начислялось отопление до 01.10.2018г., ХВС до 01.10.2018г нет начислений, электроэнергия до июня 2019 г. В части антенны перерасчет, и общедомовые нужды по коммунальным ресурсам. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, являющийся также представителем ТСЖ «Центр-1», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в ходе судебного заседания иск не признал, пояснив, что ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти является ненадлежащим истцом, так как управление многоквартирным домом по <адрес> и по <адрес> осуществляет ТСЖ «Центр-1». Решение о выборе способа управления домом товариществом собственников жилья принято на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. С указанным ТСЖ у ответчика заключены договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо договоров между истцом и ответчиком не заключено. Ввиду вышеизложенного, полагает, что истец не вправе требовать взыскания каких-либо денежных средств за коммунальные услуги, просит в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Управляющая компания№» г.о. Тольятти обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2, части 4 стаьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартир, расположенных по адресу: <адрес>29 и <адрес>28, по <адрес>, что подтверждается выписками из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти на основании решения собственников многоквартирного дома осуществляет управление содержание и техническую эксплуатацию жилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, и по <адрес>, что подтверждается копиями протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,    копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления явствует, что ответчик должным образом не исполняет обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в связи с чем, образовалась задолженность: <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 157,28 рублей, из которых задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг - 120 269,07 рублей, пени - 17888,21 рублей, по <адрес> в <адрес> за    период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 204,73 рублей; в <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 980,52 рублей, из которых задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг - 13 980,52 рублей, пени - 3000 рублей, что подтверждается выписками к лицевому счету. Поскольку ответчик надлежащим образом, предусмотренную нормами жилищного законодательства обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнил, по заявлению ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. ДД.ММ.ГГГГ был подан настоящий иск.

Представитель ответчика, возражая против иска, сослался на то, что по решению собственников многоквартирного дома по <адрес> договор на управление данным домом с истцом прекращен ввиду того, что собственниками принято решение об управлении домом путем создания ТСЖ. На основании решения собственников указанного дома создано ТСЖ «Центр-1». ТСЖ «Центр-1» осуществляет управление домом по адресу: <адрес>. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-33453/2012 были удовлетворены исковые требования ТСЖ «Центр-1» к ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти о возложении на ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти обязанности по передаче ТСЖ «Центр-1» документации, необходимой для управления жилым домом, которое было оставлено без изменения Одиннадцатым апелляционным судом (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд отклоняет данные доводы, поскольку материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что управление многоквартирным домом № по <адрес> и многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется ТСЖ «Центр-1».

Согласно представленных суду документов ТСЖ «Центр-1» было создано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица и постановлено на учет в налоговом органе. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации ТСЖ «Центр-1» и продолжении управления домом ООО «Управляющая компания№» г.о. Тольятти в течение последующих пяти лет.

Как явствует из постановления Федерального Поволжского Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, и иных документов, было принято решение о ликвидации ТСЖ «Центр-1» и о продолжении управления многоквартирным домом № по <адрес> ООО «Управляющая компания№»г.о. Тольятти.

Те же обстоятельства установлены в апелляционных определениях судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу №.

Ссылка представителя ответчика на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ТСЖ «Центр-1» о ликвидации товарищества собственников жилья «Центр-1», то данное решение суда было отменено судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск заявлен физическими лицами, тогда как право на предъявление такого требования предоставлено законом Государственной жилищной инспекции, однако документов для обращения ГЖИ в суд недостаточно, поскольку несмотря на предписания, председатель ТСЖ «Центр-1» не предоставляет в ГЖИ документы.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Центр-1» к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решения о ликвидации ТСЖ «Центр-1», в котором также принимало участие в качестве третьего лица ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о ликвидации ТСЖ «Центр-1» и о продолжении управления многоквартирным домом № по <адрес> ООО «Управляющая компания №»г.о. Тольятти, отказано. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с часть 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным, что собственниками многоквартирного дома принималось решение о ликвидации ТСЖ «Центр-1», созданного ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ТСЖ «Центр-1» и председателе его правления ФИО4 не свидетельствует об осуществлении товариществом какой-либо деятельности по управлению многоквартирным домом, более того, указанная запись сохраняется вопреки принятому ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г.о.Тольятти решению о ликвидации ТСЖ «Центр-1» и закрепленному Жилищным кодексом РФ основополагающему принципу подчинения меньшинства большинству.

Доводы ответчика о том, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ТСЖ «Центр-1» к ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти о передаче ТСЖ документации по управлению домом ввиду перехода управления к товариществу, суд отвергает, так как судом установлено, что постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное решение Арбитражного суда <адрес> было оставлено без изменения, были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ТСЖ «Центр-1» было отказано, при этом, как указывалось выше, суды установили факт принятия решения о ликвидации ТСЖ «Центр-1» и управления домом ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти. Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Одиннадцатого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Ссылка представителя ответчика на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были оставлены без удовлетворения требования ООО «Управляющая компания №» к собственнику жилых помещений ООО «Импульс» о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальные услуги, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставившего указанное решение арбитражного суда без изменения в подтверждение факта управления домом № по <адрес> ТСЖ «Центр-1» не принимаются судом, так как указанные судебные акты были вынесены позднее вышеназванных решений Арбитражных судов, Центрального районного суда <адрес>, Самарского областного суда, установивших факт ликвидации ТСЖ «Центр-1» и управление домом ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти и без их учета (данные решения при постановлении Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решения арбитражному суду не предоставлялись и им не исследовались, что подтверждается судебными актами, принятыми по заявлению истца по настоящему делу о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам). При этом, как следует из постановления арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ отношений между ООО «УК №» и собственниками МКД по <адрес>, тогда как в рассматриваемом деле предъявлены требования о взыскании задолженности по квартире, расположенной в <адрес>. По квартирам в <адрес> в удовлетворении требований было отказано по причине пропуска срока исковой давности.

С учетом вышеприведенных доказательств, свидетельствующих об управлении домом истцом по настоящему делу, суд критически относится к представленным стороной ответчика и третьим лицом договорам на управление многоквартирным домом № Ж-04 от ДД.ММ.ГГГГ, Ж-05 от ДД.ММ.ГГГГ, Ж-04 от ДД.ММ.ГГГГ, Ж-05 от ДД.ММ.ГГГГ, Ж-08 от ДД.ММ.ГГГГ, Ж-05 от ДД.ММ.ГГГГ, Ж-08 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ТСЖ «Центр-1» и ФИО1 Кроме того, следует принять во внимание, что ФИО1 является близким родственником ФИО4, который является руководителем и ТСЖ «Центр-1».

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным, что ООО «Управляющая компания №»г.о. Тольятти с момента принятия решений собственниками многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период исполняло обязанности по управлению указанными многоквартирными домами. Об этом также свидетельствуют и представленные представителем истца договор энергоснабжения №Э от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Самараэнерго» и ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти, договор горячего водоснабжения №кв от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» и ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти, договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Волжские коммунальные системы» и ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти.

Судом также установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти к ФИО1, ФИО12 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, встречному иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания №»г.о. Тольятти о признании недействительными расчета платы по статье «текущий ремонт» и пени, с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги как с собственника жилых помещений, расположенных в <адрес>: по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном деле рассматривались также аналогичные возражения ответчика, при этом суд также пришел к выводу об управлении домом № по <адрес> ООО «Управляющая компания №» и отсутствии доказательств, подтверждающих возражения ответчика об управлении домом ТСЖ «Центр-1».

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1339/2018 с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>5, <адрес>3, <адрес>27 <адрес>21, <адрес>30. При рассмотрении дела судом также было установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания №», доводы ответчика о том, что управление данным жилым домом осуществляет ТСЖ «Центр-1», с которым у ответчика заключен договор на оказание соответствующих услуг судом отклонены.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17551,12 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>28 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10792,53 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания №» взыскана задолженность по оплате жилья коммунальные услуги по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания №» взыскана задолженность по оплате жилья коммунальные услуги по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

Отсутствие между ООО «Управляющая компания№» г.о. Тольятти и ФИО1 договора о предоставлении коммунальных услуг, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не освобождает ФИО1 от оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг    в полном объеме по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 120 269,07 рублей, по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 204,73 рублей;    по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 980,52 рублей.

Помимо взыскания суммы основного долга истец просил взыскать неустойку за просрочку оплаты в размере 17 888,21 руб. по <адрес> в размере 3 000 руб. по <адрес> в <адрес>. Требование истца о взыскании неустойки основано на положениях ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Между тем, п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер пени до 1 000 по <адрес> до 500 по <адрес> в <адрес>, полагая, что заявленный истцом размер пени, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 5 203,43 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти 13 980,52 рублей в счет основного долга по оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 500 рублей пени; 120 269,07 рублей в счет основного долга по оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 рублей пени; 45 204,73 рублей в счет основного долга по оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 203,43 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскать 186 157,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                    Соболева Ж.В.