Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2020 (1-333/2019;) от 27.12.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                          16 января 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого Горбачева А. А.

защитника - адвоката Зайдуллина Д. В.

при секретаре Кузнецовой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГОРБАЧЕВА А.А., родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации. зарегистрированного и проживающего по <адрес>, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачев А. А. виновен в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2019 года в 00 ч. 30 мин. Горбачев А. А. незаконно умышленно без цели последующего сбыта хранил в <адрес>, в именно кармане своей форменной куртки МЧС России комкообразное вещество тёмно-зелёного цвета - наркотическое средство гашиш массой 3,52 грамма (значительный размер).

В судебном заседании подсудимый виновность в инкриминированном деянии отрицал.

Пояснил, что длительное время вместе с супругой и детьми проживал в <адрес>. В ночь на 07 ноября 2019 года произошёл конфликт с женой, переросший во взаимное нанесение побоев. Он ушёл из квартиры. Утром, когда вернулся домой, ему стало известно, что сотрудники полиции нашли гашиш в кармане его служебного бушлата МЧС России. Он никакого отношения к наркотикам не имеет, никогда их не приобретал, не хранил и не употреблял. Служебный бушлат МЧС России он последний раз надевал на смену 01 ноября 2019 года. После чего верхнюю одежду он оставил в прихожей, где она висела несколько дней. Как в кармане бушлата оказался гашиш, ему не известно.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы допросов подозреваемого от 15 ноября 2019 года и от 02 декабря 2019 года (л.д. 55 - 58, 69 - 71).

В ходе предварительного расследования он пояснял, что с мая 2019 года периодически употреблял наркотики. Вещество, которое сотрудники полиции изъяли из <адрес>, принадлежит ему. Гашиш он хранил с 23 мая 2019 года в своей одежде. В последний раз наркотические средство употребил путём курения в июле 2019 года, после чего поместил остатки в карман служебного бушлата.

Горбачев А. А. настаивал на достоверности показаний, данных в судебном заседании. Пояснил, что в ходе предварительного расследования оговорил себя, чтобы защитить жену от возможного уголовного преследования.

Защитник Зайдуллин Д. В. настаивал на вынесении оправдательного приговора. Посчитал недоказанной причастность Горбачева А. А. к незаконному хранению наркотического средства. Результаты осмотра жилища просил признать недопустимыми доказательствами, поскольку подсудимый при его проведении не присутствовал, наркотическое средство до его процессуального изъятия неофициально извлекалось из кармана. Кроме того, с постановлением о назначении экспертизы и с самим заключением эксперта они были ознакомлены одновременно.

Оценивая версию стороны защиты наряду с иными материалами уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

1. О наличии в жилище подсудимого наркотического средства.

07 ноября 2019 года в 00 ч. 05 мин. в ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о вероятном хранении наркотиков в <адрес> (л.д. 3).

В ходе осмотра жилища, проведённого в этот же день в период времени с 00 ч. 30 мин. до 01 ч. 15 мин., в левом нижнем боковом кармане висящей в прихожей форменной куртки МЧС России обнаружено комкообразное вещество тёмно-зелёного цвета (л.д. 8 - 11).

Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что в ночь на 07 ноября 2019 года они вместе с мужем участвовали в качестве понятых при осмотре одной из квартир по <адрес>. В их присутствии сотрудники полиции изъяли из кармана форменной куртки МЧС России вещество тёмно-зелёного цвета. Оно было упаковано и опечатано. На месте происшествия присутствовала Свидетель №3, которая и указала на место вероятного хранения наркотического средства.

Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №5, оглашённого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41 - 43).

Согласно справке от 11 ноября 2019 года № и заключению эксперта от 19 ноября 2019 года № изъятое в <адрес> вещество растительного происхождения является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 3,52 грамма (л.д. 19, 82 - 83).

Физико-химические исследования проводились экспертом ЭКЦ УМВД России по ЯНАО ФИО, то есть уполномоченным на то должностным лицом, обладающей необходимыми познаниями. Выводы эксперта должным образом мотивированы и не вызывают сомнений в достоверности.

Адвокатом Зайдуллиным Д. В. правильно обращено внимание на то, что с постановлениями о назначении физико-химической судебной экспертизы от 13 ноября 2019 года сторона защиты была ознакомлена только 12 декабря 2019 года, то есть уже после завершения исследований.

В результате были ограничены гарантированные ст. ст. 47 и 198 УПК РФ права обвиняемого заявлять отводы эксперту, ставить вопросы и присутствовать при проведении специальных исследований.

Между тем, по смыслу ч. 1 ст. 75 УПК РФ не каждое нарушение уголовно-процессуального закона влечёт признание полученных результатов недопустимыми.

Сторона защиты в судебном заседании не оспаривала экспертные выводы как таковые и не отрицала, что обнаруженное в жилище подсудимого вещество является наркотическим средством. Каких-либо сведений, указывающих на возможность отвода эксперта ФИО, в материалах уголовного дела не имеется. Ни подсудимый, ни его защитник не выразили намерения провести дополнительное или повторные физико-химические исследования.

При таких данных достаточных оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не усматривается. Соответствующее ходатайство стороны защиты отклоняется.

Изъятие наркотического средства выполнено в строгом соответствии с действующим законодательством.

Осмотр <адрес> производился с согласия Свидетель №3 - лица, на законных основаниях проживающей в жилом помещении. Требования ч. 5 ст. 177 УПК РФ сотрудниками полиции соблюдены.

То обстоятельство, что сам подсудимый в момент изъятия наркотического средства в квартире отсутствовал, нарушением закона не является. Аргументы стороны защиты об обратном отклоняются.

До прибытия на место происшествия понятых Свидетель №3 в присутствии сотрудников полиции доставала из кармана форменной куртки МЧС России вещество растительного происхождения тёмно-зелёного цвета, подержала его в руках и положила обратно.

Это подтверждается как самой Свидетель №3, так и показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 28 - 30, 38 - 40).

В то же время данный факт не влечёт за собой недопустимость полученных доказательств, поскольку он имел место до начала официального осмотра места происшествия. Тождественность изъятого из жилища наркотического средства сомнений при этом не вызывает.

2. О причастности подсудимого к незаконному хранению наркотического средства.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что длительное время проживала с подсудимым и детьми в <адрес> года стала подозревать мужа в употреблении наркотических средств. Обращала внимание на неадекватное поведение подсудимого, находила в салоне автомобиле приспособленные для курения жестяные банки. <дата> она выходила на улицу, надев форменную куртку мужа МЧС России. При случайном обследовании карманов она обнаружила вещество, по внешним признакам похожее на наркотик. Затем вернулась домой и повесила куртку обратно. В этот же вечер произошёл конфликт с мужем. Подсудимый стал вести себя неадекватно - дёргал за ноги, приставал с разговорами, включал свет, когда она пыталась заснуть. Ссора переросла в драку. Они наносили друг другу взаимные удары, в частности, для защиты она использовала кухонный нож. В итоге она выбежала на улицу без верхней одежды и вызвала по телефону полицию. Пока наряд ехал, муж ушёл из дома в неизвестном направлении, а она вернулась в квартиру. Когда полицейские прибыли, она рассказала о семейном конфликте. Также она указала на форменную куртку МЧС России, где она накануне обнаружила подозрительное вещество.

Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по городу Салехарду Свидетель №4, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в ночь на 07 ноября 2019 года работал в составе следственно-оперативной группы. После 00 ч. 00 мин. он прибыл в <адрес> по сообщению о вероятном незаконном хранении наркотиков. Присутствовавшая в жилище Свидетель №3 пожаловалась, что её муж употребляет наркотики. Женщина при этом указала на висящую в прихожей куртку, где находилось запрещённое в обороте вещество (л.д. 38 - 40).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городу Салехарду) следует, что в ночь на 07 ноября 2019 года он находился на службе. После 00 ч. 00 мин. по заданию дежурной части в составе наряда прибыл в <адрес> их встретила Свидетель №3, сообщившая о недавно произошедшем семейном скандале. Пожаловалась на мужа, который нанёс ей побои. Также сообщила, что супруг хранит в квартире наркотическое средство.

Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 от 26 ноября 2019 года, оглашённого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 28 - 30).

В ходе осмотра <адрес> установлено, что куртка, в кармане которой было обнаружено наркотическое средство, содержит символику МЧС России и нашивку с инициалами "Горбачев А. А." (л.д. 8 - 11).

Сам обвиняемый в тот период времени как раз осуществлял трудовую деятельность в ФГПУ "Первая пожарная часть ФПС по ЯНАО".

Перечисленные выше доказательства, а также показания Горбачева А. А., которые тот давал в ходе дознания, полностью согласуются между собой и прямо указывают на причастность подсудимого к инкриминированному деянию.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность приведённых выше доказательств не имеется.

Тот факт, что ФИО1 сообщила сотрудникам полиции о наличии в квартире наркотических средств сразу же после семейного скандала с мужем, не является достаточным поводом для того, чтобы подозревать свидетеля в оговоре подсудимого.

Аргументы стороны защиты об обратном отклоняются.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о виновности Горбачева А. А. в незаконном хранении наркотического средства. Версия стороны защиты о непричастности к инкриминируемому деянию опровергнута достаточной совокупностью доказательств.

Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, исхожу из следующего.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) входит в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681).

Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляет 3,52 грамма, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Обвиняемый 07 ноября 2019 года около 00 ч. 30 мин. размещал запрещённое в обороте вещество в <адрес>, в именно кармане своего служебного бушлата.

Таким образом он выполнил объективную сторону хранения наркотического средства (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14).

Указанное действие подсудимый совершил незаконно, то есть вопреки положениям Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Горбачев А. А. в своём поведении руководствовался прямым умыслом, то есть осознавал его общественную опасность и понимал, что совершает преступление против здоровья населения (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Вместе с тем, цели последующего сбыта наркотических средств подсудимый не преследовал.

При таких данных действий Горбачева А. А. квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Горбачёву А. А. в вину также вменяется незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

По версии органов предварительного расследования подсудимый 24 мая 2019 года в ночное время, находясь рядом с баром <адрес>, безвозмездно получил от неустановленного лица комкообразное вещество тёмно-зелёного цвета - гашиш массой 3,52 грамма (значительный размер).

В ходе судебного разбирательства Горбачёв А. А. виновность по предъявленному обвинению отрицал.

Пояснил, что в ночь на 24 мая 2019 года отмечал рождения ребёнка. Находился дома по <адрес> - 4 в городе Салехарде, где в одиночестве употреблял спиртные напитки. К бару "Мюнхен" не ходил, ни с кем там не встречался и наркотические средства не приобретал.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы допросов подозреваемого от 15 ноября 2019 года и от 02 декабря 2019 года (л.д. 55 - 58, 69 - 71).

В ходе предварительного расследования он пояснял, что в ночь на 24 мая 2019 года пришёл в бар "Мюнхен", где праздновал рождение ребёнка и употреблял спиртные напитки. В процессе отдыха познакомился с компанией молодых людей. Когда они вместе вышли на улицу, один из парней подарил ему фольгированный свёрток с наркотическим средством "гашиш".

Горбачев А. А. настаивал на достоверности показаний, данных в судебном заседании. Пояснил, что конкретные обстоятельства приобретения наркотического средства придумал самостоятельно, чтобы его история звучала правдоподобно.

Защитник Зайдуллин Д. В. настаивал на вынесении оправдательного приговора. Посчитал недоказанной причастность Горбачева А. А. к незаконному приобретению наркотического средства.

Оценивая версию стороны защиты наряду с иными материалами уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

Причастность Горбачева А. А. к незаконному хранению гашиша массой 3,52 грамма подтверждается достаточной совокупностью доказательств, подробный анализ которых приведён выше.

Это логически предполагает, что подсудимый ранее получил указанное наркотическое средство в личное владение.

Между тем, конкретные обстоятельства (время, место, способ, механизм) незаконного приобретения гашиша массой 3,52 грамма в ходе судебного разбирательства достоверно не установлены.

Версия стороны обвинения о получении Горбачёвым А. А. наркотического средства у бара "Мюнхен" в ночь на 24 мая 2019 года базируются исключительно на показаниях самого подсудимого, от которых тот отказался.

Какие-либо объективные доказательства, подтверждающие пребывание подсудимого в указанном месте в указанное время, в материалах уголовного дела отсутствуют. Алиби подсудимого о его нахождении в ночь на 24 мая 2019 года у себя дома стороной обвинения не опровергнуто.

При осмотре территории, прилегающей к бару "Мюнхен" по <адрес>, новых доказательств не добыто (л.д. 25 - 27).

Учитывая изложенное незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из объёма предъявленного обвинения (абзац второй п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №).

В рассматриваемой ситуации нельзя исключать вероятности того, что гашиш мог быть получен Горбачевым А. А. за пределами Российской Федерации, либо в тот период, когда подсудимый не достиг указанного в ст. 20 УК РФ возраста, либо к моменту постановления приговора уже истёк предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности.

Обвиняемый у врача нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 116).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 28 ноября 2019 года № подсудимый каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения экспертного исследования Горбачев А. А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (л.д. 88 - 93).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости также не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

Какие-либо основания для освобождения Горбачева А. А. от уголовной ответственности по примечанию № к ст. 228 УК РФ отсутствуют.

Наркотическое средство было обнаружено и изъято правоохранительными органами без содействия со стороны подсудимого. Причём следственно-оперативная группа прибыла в <адрес> именно по сообщению Свидетель №3, касающегося хранения незаконного в обороте вещества.

Даже если бы подсудимый в этот момент присутствовал в квартире, возможная выдачу им наркотического средства всё равно не могла быть признана добровольной в контексте примечания № к ст. 228 УК РФ (абзац четвёртый п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14).

В связи с чем Горбачев А. А. подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Оно направлено против здоровья населения и способствует незаконному распространению наркотических средств.

Горбачев А. А. не судим.

К административной ответственности в последние годы он также не привлекался (л.д. 119 - 123).

По месту жительства подсудимый зарекомендовал себя удовлетворительно. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 118).

Соседи характеризуют Горбачева А. А. с положительной стороны как доброжелательного и приветливого человека, не замеченного в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 112).

Администрация ФГПУ "Первая пожарная часть ФПС по ЯНАО" отмечает профессионализм и ответственность обвиняемого, проявленный тем при исполнении служебных обязанностей водителя. За добросовестную работу он награждался благодарностью и медалью МЧС России (л.д. 110, 113 и 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, прихожу к выводу о возможности исправления Горбачева А. А. без реальной изоляции от общества.

В рассматриваемой ситуации для восстановления социальной справедливости необходимо и достаточно назначить исправительные работы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как обвиняемый имеет малолетних детей, размер удержаний из заработной платы следует установить в минимально возможном размере.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 или 73 УК РФ не усматривается.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить.

Вещественное доказательство (гашиш) следует уничтожить, поскольку оно запрещено в гражданском обороте.

К материалам выделенного уголовного дела необходимо приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства (п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ).

В ходе рассмотрения уголовного дела юридическую помощь Горбачеву А. А. оказывал адвокат Клименко А. В. по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ. За выполненную работу защитнику за счёт средств федерального бюджета выплачено 2 070 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

При этом учитывается, что Горбачев А. А. является взрослым трудоспособным мужчиной. Сведения об имущественной несостоятельности осуждённого в материалах уголовного дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГОРБАЧЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство (гашиш) - уничтожить.

К материалам выделенного уголовного дела приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Взыскать с ГОРБАЧЕВА А.А. в пользу федерального бюджета 2 070 рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в предварительном расследовании.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда                                                       Д. В. Яковлев