Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1919/2021 ~ М-8268/2020 от 07.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» апреля 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В., рассмотрев заявление об отводе, заявленное истцом ЮМ по гражданскому делу по иску ЮМ к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ЛС., ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, межрайонной ИНФС России № 1 по Амурской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ЮМ обратился в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ЛС, ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, межрайонной ИНФС России № 1 по Амурской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами..

В силу статьи 16 ГПК РФ основаниями для отвода судьи являются обстоятельства, когда судья: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 марта 2008 г. № 6-П, суд должен быть не только «субъективно беспристрастным», но и «объективно беспристрастным».

При рассмотрении настоящего дела от истца ЮМ поступило заявление об отводе судьи, мотивированное тем, что судья Вискулова В.В. состоит в дружеских отношениях с его дочерью СИ, с которой судья вместе училась в университете и работала в органах государственной власти, учитывая, что истец находится в конфликте с дочерью, что может повлиять на беспристрастность судьи прирассмотрении настоящего дела.

В силу п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Принимая во внимания указанные истцом обстоятельства, в связи с имеющимся недоверием стороны истца к председательствующему судье, его сомнениями в объективности и беспристрастности судьи, суд считает возможным удовлетворить заявление об отводе.

Руководствуясь ст. ст. 16, 19 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца ЮМ об отводе председательствующего судьи по настоящему гражданскому делу Вискуловой В.В. – удовлетворить.

Судья Благовещенского

городского суда Вискулова В.В.