Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2547/2012 ~ М-2392/2012 от 14.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    17 сентября 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Овакян М.А. к ООО СК «Цюрих» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Овакян М.А. обратился в суд с иском к Сухленко Л.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение суда от 09.06.2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Цюрих».

В последующем истцом исковые требования были уточнены, просит взыскать с ООО СК «Цюрих» сумму разницы восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что 17.01.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Сухленко Л.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Овакяну М.А. Виновником указанного ДТП является водитель Сухленко Л.А., которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность Сухленко Л.А. по договору ОСАГО была застрахована в Страховой компании «<данные изъяты>». В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страховой суммы и предоставил все необходимые документы, в том числе отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая с учетом износа составила <данные изъяты> руб. СК «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., то есть в пределах лимита ответственности по ОСАГО. В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что гражданская ответственность Сухленко Л.А. была застрахована также по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенного с ООО СК «Цюрих». Таким образом, оставшаяся непокрытая часть ущерба подлежит взысканию с данной страховой компании. Поскольку ответчик не согласился с представленным истцом отчетом стоимости восстановительного ремонта, было назначено проведение судебной экспертизы. Согласно заключения эксперта ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, с ООО СК «Цюрих» в счет возмещении ущерба с учетом ранее выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размер <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 927,930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключенных страхователем гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что 17 января 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Сухленко Л.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Овакяну М.А. Виновником указанного ДТП является водитель Сухленко Л.А., которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, не справилась с рулевым управлением, не учла дорожно-метеорологические условия и допустила столкновение с автомобилем. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и по существу не оспаривается сторонами.

Из объяснений представителя истца следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность Сухленко Л.А. по договору ОСАГО была застрахована в «<данные изъяты>». В установленные законом сроки истец обратился в указанную компанию с заявлением о выплате страховой суммы и предоставил все необходимые документы, в том числе отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая с учетом износа составила <данные изъяты> руб. СК «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., то есть в пределах лимита ответственности по ОСАГО. Однако затем было установлено, что гражданская ответственность Сухленко Л.А. была застрахована также по договору добровольного комплексного страхования, заключенного с ООО СК «Цюрих». Таким образом, оставшаяся непокрытая часть ущерба подлежит взысканию с данной страховой компании.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:

Паспортом транспортного средства;

Отчетом стоимости восстановительного ремонта, выполненным ООО <данные изъяты>»;

Актом о страховом случае, согласно которого с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Овакян М.А. подлежит выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Страховым полисом добровольного комплексного страхования транспортного средства №, заключенным 15.11.2011 года между ООО СК «Цюрих» (страховщик) и Сухленко <данные изъяты> (страхователь).

Согласно страхового полиса № от 15.11.2011 года, Сухленко <данные изъяты> застраховала в ООО СК «Цюрих» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, в том числе от риска гражданская ответственность, лимит ответственности <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства по существу не опровергаются и представителем ответчика, который по существу факт наличия добровольного страхования гражданской ответственности Сухленко Л.А. не оспорил.

Поскольку представитель ответчика выводы отчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного ООО <данные изъяты> оспорил, поскольку на проведение осмотра их компания не приглашалась, судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было получено ООО <данные изъяты>

Выводы экспертного заключения представителем истца и представителем ответчика оспорены не были.

Согласно заключения эксперта, выполненного ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Указанная сумма страхового возмещения превышает лимит страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (не более <данные изъяты> рублей.) Однако гражданская ответственность причинителя вреда Сухленко Л.А. также была застрахована по договору добровольного страхования, заключенного с ООО СК «Цюрих», в связи с чем, непокрытая страховым возмещением по договору ОСАГО часть ущерба подлежит взысканию по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

Согласно Страхового полиса № добровольного страхования страховая сумма гражданской ответственности составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что истцу в счет страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля уже были выплачены денежные средства в размере 120000 руб. В связи с чем, за восстановительный ремонт автомобиля с ответчика в пользу истца подлежат довзысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). Указанный размер страхового возмещения по восстановлению автомобиля подлежит возмещению в полном объеме, поскольку не превышает лимита ответственности, установленной договором добровольного страхования.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договора поручения от 02.05.2012 года и расписки истцом оплачены юридические услуги, в том числе по оформлению искового заявления и представлению интересов в суде, в сумме <данные изъяты> рублей.

    Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом согласно чек-ордера при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно доверенности истцом оплачены услуги по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6,12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Овакян <данные изъяты> возмещение расходов по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: