Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-191/2011 (2-3822/2010;) ~ М-3454/2010 от 14.09.2010

                                                                                                                    Дело № 2-191/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года                                                             город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи                     Котова Г.П.

При секретаре                                                  Туровой М.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянченковой Р.Ф. к Афанасьевой Л.В. об определении стоимости обязательной доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Пьянченкова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Афанасьевой Л.В. об определении стоимости обязательной доли в наследственном имуществе. В обоснование иска указала, что 01.09.2009 умер её отец -ФИО4, в установленный Законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. От нотариуса ей стало известно о том, что отец оставил завещание на часть своего имущества, а именно жилой <адрес>, на имя ответчицы. Поскольку истица, является пенсионером по возрасту, инвалидом второй группы, то она имеет право на обязательную долю в указанном наследстве. В состав наследственного имущества вошли 1/2 доля в жилом доме, 16954,01 руб. неполученной наследодателем пенсии. Представленный нотариусу расчёт рыночной стоимости дома, а также расчёт стоимости обязательной доли составившей 182767 руб., не устроил ответчицу, предоставившую отчёт с занижений рыночной стоимостью. По заявлению ответчицы о несогласии с оценкой, нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. Ввиду того, что нотариус не имеет по Закону права брать за основу какую-либо из предоставленных оценок, просит определить стоимость обязательной доли в её денежном выражении в размере 182767 руб., взыскав с ответчицы судебные расходы в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истицы Топчий А.С. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчицы Афанасьев П.А. иск не признал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что по существу заявленных требований усматривается спор о разделе наследственного имущества по основанию наличия права на обязательную долю в наследстве.

Поскольку в состав наследственного имущества входит жилой дом, определяющий исключительную подсудность спора (ст.30 ГПК РФ), а спор по оценке имущества, определяющего обязательную долю, является элементом целого спора о разделе наследственного имущества, в состав которого входит жилой дом, находящийся на территории Заднепровского района г.Смоленска, то настоящее исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

           Руководствуясь ст.ст. 33, 247, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пьянченковой Р.Ф. к Афанасьевой Л.В. об определении стоимости обязательной доли в наследственном имуществе передать для рассмотрения в Заднепровский районный суд г.Смоленска.

          На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья                                  Г.П. Котов