Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1047/2020 (2-7427/2019;) ~ М-7399/2019 от 13.12.2019

КОПИЯ

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года                          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего (судьи)                                               Липковой Г.А.,

    при секретаре                                                                            Вороновой Т.Д.

    с участием:

    представителя ответчика - адвоката                                        Богаева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кондрашову Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) предъявил иск к ответчику Кондрашову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте №.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользованием кредитом 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 %.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего, за ответчиком по состоянию на 02 декабря 2019 года образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 459 988 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 64 747 рублей 91 копейка, неустойка – 11 527 рублей 03 копейки

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 536 263 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 563 рубля.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Кондрашов В.В. в суд не явился, извещался по последнему известному месту жительства, а также по адресу регистрации, в связи с отсутствием сведений о месте жительства, ответчику назначен адвокат по правилам ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Богаев В.В. действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования считал необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Богаева В.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 15 декабря 2017 года ответчик обратился в адрес истца с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 121-122).

Между Банком и ответчиком 15 декабря 2017 года были заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», лимит кредита в сумме 460 000 рублей под 23,9 % годовых (л.д. 144-150).

Со всеми условиями предоставления суммы кредита и срок действия договора, срок возврата кредита, в том числе связанными с несоблюдением условий ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 15.12.2017 года.

Банком ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта, 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив 15 декабря 2017 года сумму кредита в размере 460 000 рублей на его счет. Вместе с тем, ответчик обязательства по гашению взятого кредита и процентов не исполнил, платежи по кредиту не производил.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств Банком в его адрес было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 02 декабря 2019 года, однако, в установленный в требовании срок сумма долга и начисленных процентов, ответчиком возвращена не была (л.д. 119-120).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 02 декабря 2019 года составила 536 263 рубля 70 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 459 988 рублей 76 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 64 747 рублей 91 копейка, неустойка по основному долгу – 11 527 рублей 03 копейки (л.д. 83-88).

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд принимает его за основу, поскольку он рассчитан, исходя из условий кредитного договора, и не содержит арифметических ошибок.

Размер неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по кредитному договору № от 15 декабря 2017 года составил 11 527 рублей 03 копейки (л.д. 89).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, либо имеется в меньшем размере, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Оценив обстоятельства и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 563 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кондрашова Вадима Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 536 263 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 563 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2020 года.

Судья                                                                                                    Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1047/20

УИД № 41RS0001-01-2019-015058-67