Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2015 от 13.05.2015

Дело № 12-33/2015 г.

РЕШЕНИЕ

28 мая 2015 года г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Полузерова С.В., при секретаре судебных заседаний Романовой Ю.С., рассмотрев жалобу Терез Ю.Л., хх.хх.хххх года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 02.05.2015 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением от 02.05.2015 Терез Ю.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он хх.хх.хххх в <данные изъяты> минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> № на <адрес> совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно превысил установленную дорожным знаком 3.24 «40» ограничение максимальной скорости движения на величину более 20, но не более 40 км/ч. Двигался со скоростью 69 км/ч ВИЗИР 2м 0910010.

С данным постановлением Терез Ю.Л. не согласен. В своей жалобе указал, что двигался со скоростью 65 км/ч. Наличие события административного правонарушения не оспаривает, считает, что назначенное ему наказание не соответствует степени общественной опасности совершенного нарушения, фактическим обстоятельствам нарушения, не приняты во внимание сведения о его личности. Так скоростной режим был нарушен незначительно, не было создано опасности для других участников дорожного движения, с совершенным нарушением согласился, раскаялся, к административной ответственности привлекался впервые.

В судебном заседании Терез Ю.Л. не присутствовал, извещен о рассмотрении дела должным образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в судебном заседании не присутствовал, уведомлены должным образом.

Суд, рассмотрев письменные материалы дела, считает постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из требований п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от хх.хх.хххх Терез Ю.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх Терез Ю.Л. хх.хх.хххх в <данные изъяты> минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> № на <адрес> совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно превысил установленную дорожным знаком 3.24 «40» ограничение максимальной скорости движения на величину более 20, но не более 40 км/ч. Двигался со скоростью 69 км/ч ВИЗИР 2м 0910010. Имеется запись о том, что Терез Ю.Л. с постановлением был ознакомлен, наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Таким образом, водитель транспортного средства Терез Ю.Л. на законных основаниях был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями ст. 2.9. КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» №5 от 24.03.2005 г., малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В ходе рассмотрения жалобы Терез Ю.Л. каких-либо дополнительных сведений или новых обстоятельств по делу не установлено. Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, судом не установлено. Материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, а также лицами, уполномоченными на их составление, оснований ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств, у суда не имеется.

Наказание за совершенное административное правонарушение соответствует минимальной санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену постановления, соответствующего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, допущено не было. Оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.

Учитывая изложенное, жалоба Терез Ю.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Терез Ю.Л. – оставить без изменения, а жалобу Терез Ю.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья С.В.Полузерова