Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-634/2020 от 12.10.2020

№ 12-634/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«9» ноября 2020 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Михина Н.А, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Белиновой Надежды Михайловны на постановление заместителя начальника ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу полковника полиции Кроль В.В. № 047230-М от 21.07.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу полковником полиции Кроль В.В. № 047230-М от 21.07.2020 Белинова Н.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, 12.08.2020 Белинова Н.М. обратилась с настоящей жалобой и заявила ходатайство о восстановлении срока на её подачу, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление было получено ею только 07.08.2020 при обращении в ОП № 6 УМВД по г.Воронежу, подпись в постановлении от 21.07.2020 отличается от её подписи, она её не узнает; указывает, что подписывала только протокол от 21.07.2020.

13.08.2020 из ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу истребовано дело об административном правонарушении об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 18.09.2020 ходатайство Белиновой Н.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу полковника полиции Кроль В.В. № 047230-М от 21.07.2020 оставлено без удовлетворения, а жалоба – без рассмотрения по существу.

Определением судьи Воронежского областного суда от 08.10.2020 определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 18.09.2020 было отменено и дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Белиновой Н.М. возвращено в тот же районный суд.

Белинова Н.М. в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении она подписывала много бумаг, может быть и подписала постановление, она не читала, что подписывает; считала, что постановление подлежит отмене, поскольку она его не получала, и правонарушений не совершала, все документы были ею сданы в установленный срок.

Должностное лицо заместитель начальника ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу Кроль В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Майор полиции ФИО1 и майор полиции ФИО2 не были допущены в судебное заседание, поскольку не являются лицами составившими протокол об административном правонарушении, доверенности участие в судебном заседании суду не представлено.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, изучив подлинник дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 21.07.2020 № 047230-М вручена Белиновой Н.М. 21.07.2020, о чем в постановлении имеется подпись Белиновой Н.М. о получении.

12.08.2020 в Центральный районный суд г. Воронежа поступила жалоба Белиновой Н.М. на постановление заместителя начальника ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу Кроль В.В. № 047230-М от 21.07.2020.

Таким образом, жалоба на постановление ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу от 21.07.2020 № 047230-М об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подана Белиновой Н.М. с пропуском установленного законом срока.

Срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Так, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Белиновой Н.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Обосновывая ходатайство о восстановлении срока, Белинова Н.М. указывает, что постановление от 21.07.2020 № 047230-М получила только 07.08.2020 при личном обращении в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, до этого копия постановления ей не направлялась и не вручалась, подпись в постановлении от 21.07.2020 № 047230-М о получении его копии отличается от её подписи, она её не узнает; указывает, что подписывала только протокол от 21.07.2020.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Белинова Н.М. пояснила, что подписывала несколько документов, не читая.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении № 047227 от 21.07.2020, который составлен в присутствии Белиновой Н.М. и содержит собственноручно данные ею объяснения.

В тот же день, 21.07.2020, должностным лицом принято постановление об административном правонарушении, из которого следует, что копия оспариваемого постановления была вручена лично 21.07.2020 Белиновой Н.М., о чем имеется ее подпись на постановлении.

Таким образом, должностным лицом, принявшим оспариваемое постановление, в присутствие Белиновой Н.М., были соблюдены требования КоАП РФ, копия постановления вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту составления протокола и постановления.

Оценивая доводы заявленного ходатайства, установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что доводы, на которые ссылается Белинова Н.М., судья полагает необоснованными, объективных данных, подтверждающих, что подпись в протоколе об административном правонарушении принадлежит не Белиновой Н.М., а иному лицу, не имеется.

Поскольку в оспариваемом постановлении имеется подпись Белиновой Н.М. о получении данного постановления, заявленный довод суд считает не состоятельным, так как опровергается материалами дела об административном правонарушении.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что заявителем не приведено обстоятельств, и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу жалобы, принимая во внимание, что такая жалоба должна была быть предъявлена в срок до 03.08.2020.

Каких-либо иных исключительных и уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок, Белиновой Н.М. не указано, доказательств таких причин в материалы дела не предоставлено.

Следовательно, уважительных причин, лишающих Белинову Н.М. возможности обжаловать постановление в установленный законом срок, не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

Ходатайство Белиновой Надежды Михайловны о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу Кроль В.В. № 047230-М от 21.07.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а жалобу – без рассмотрения по существу.

На определение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Михина Н.А.