Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2021 (2-4421/2020;) ~ М-3805/2020 от 25.09.2020

дело № 2-107/2021

50RS0036-01-2020-005338-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Гараниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апраксиной М. М. к Гавриловой Л. М., Герасимову М. Е., Перепечиной М. В., Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома, общей площадью 72,9 кв.м по адресу: <адрес>. На протяжении более 20 лет сложился определенный порядок пользования. Часть дома, на которую истец просить признать право собственности, является изолированной, имеет отдельный вход, эксплуатируется отдельно от других частей дома. Истец просит выделить ей в собственность часть дома площадью 33,1 кв.м в составе: лит.А1 – жилое помещение площадью 8,8 кв.м и кухня площадью 9,3 кв.м; недостроенная веранда после аварийного обрушения – 15,0 кв.м, прекратить право общей долевой собственности.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.1986г., выданного после смерти ФИО3, умершей 23.12.1986г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности в равных долях ФИО1, Гавриловой Л.М., ФИО2, ФИО4 (л.д.26).Решением суда от 10.09.2019г. произведен выдел долей дома, судом установлено, что на момент рассмотрения дела собственниками жилого дома являются ФИО5, ФИО6, Апраксина М.М., Гаврилова Л.М. ФИО2 умер. Данным решением часть дома, общей площадью 40,6 кв.м, выделена в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО6 по ? доле каждому, оставшаяся часть дома, общей площадью 72,9 кв.м, выделена (по 1/3 доле каждому) в собственность Апраксиной М.М., Гавриловой Л.М. и наследников ФИО2 (л.д.19).

Сведений о том, что наследникам ФИО2 – Герасимову М.Е. и Перепечиной М.В. выдано свидетельство о праве на наследство, в материалах дела не имеется.

По ходатайству представителя истца определением суда от <дата> по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 (л.д.34-35).

Из заключения эксперта ФИО7 следует, что на момент обследования в пользовании Апраксиной М.М. находится часть дома площадью 18,1 кв.м, состоящая из пристройки лит.А1 (помещение № – 8,8 кв.м и помещение № – 9,3 кв.м) производится реконструкция веранды лит.а, кровля и стены которой на момент обследования разобраны, в пользовании Гавриловой Л.М. и наследников ФИО2 находится часть дома площадью 35,8 кв.м. Предлагаемый истцом вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию с технической точки зрения является возможным, ввиду расположения помещений, отделенных друг от друга капитальными стенами и имеющих самостоятельный выход наружу. Переоборудование в пристройке лит.А1, площадью 18,1 кв.м, не противоречит строительным нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации данных строений, строения закончены строительством и пригодны к эксплуатации. Часть дома, выделяемая истцу, соответствует по стоимости 0,35 долям, что на 7238 руб. больше положенного на идеальную долю, однако денежная компенсация произошла больше из-за стоимости веранды, в данном случае денежная компенсация признается некорректной. При данном варианте раздела жилого дома переоборудование помещений не требуется.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств. Поскольку часть веранды лит.а находится в стадии реконструкции и ее стены и кровля разобраны, то на настоящий момент она не подлежит включению в состав выделяемой истцу части жилого дома.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности истца на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск Апраксиной М. М. к Гавриловой Л. М., Герасимову М. Е., Перепечиной М. В., Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Апраксиной М. М. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещение № жилая – 8,8 кв.м, помещение № кухня – 9,3 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Гавриловой Л. М. (1/2 доля), наследников ФИО2 (1/2 доля) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещение № жилая – 20,0 кв.м, в строении лит.а помещение № веранда – 15,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Апраксиной М. М., с одной стороны, и Гавриловой Л. М., наследников ФИО2, с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 18.02.2021г.

Судья: