Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8757/2016 ~ М-1852/2016 от 04.03.2016

Копия

Дело № 2-8757 /16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре – Смирновой Т.В.,

с участием представителя истца Скутина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина ФИО1 к Прохорову ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин И.В. обратился в суд с иском к Прохорову Д.А. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой зама в размере 179 203, расходы по оплате госпошлины в размере 19096, 00 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Прохоров Д.А. денежные средства в нарушение условий договора истцу Калинину И.В. не вернул, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец Калинин И.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Скутин А.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Прохоров Д.А. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суда не сообщил. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд удовлетворяет требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, на день предъявления или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калининым И.В. (Займодавец) и Прохоровым Д.А. (Заемщик) заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей.

Данный договор составлен в письменной форме в виде расписки. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик получил от Калинина И.В. в долг сумму в размере 2 000 000 рублей и обязался возвратить данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор подписан заемщиком Прохоровым Д.А. и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца.

До настоящего времени указанные суммы на условиях договора займа не возвращены.

Рассматривая возникшие между сторонами правоотношения суд определяет юридическую природу денежной суммы, переданной одной стороной в подтверждении своих намерений приобрести движимое имущество – денежные средства у другой стороны. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по возврату полученной от истца суммы в размере 2 000 000 рублей, учитывая, что денежные средства, переданные Калининым И.В. ответчику Прохорову Д.А. были получены последним без каких – либо оснований, то истец вправе требовать их возврата.

Доказательства того, что Прохоров Д.А. вернул долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов по договору займа, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, установленный судом факт получения денежных средств ответчиком и отсутствие доказательств его возврата, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика Прохорова Д.А. в пользу истца Калинина И.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147699,58 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная ставка,
Сибирский
фед. округ

Дней
в
году

Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
2 000 000	20.01.2015	31.05.2015	132	8,25%	365	59 671,23
2 000 000	01.06.2015	01.06.2015	1	10,89%	365	596,71
Итого:	133	8,27%	60 267,94

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
2 000 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	8 353,97
2 000 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	17 769,86
2 000 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	17 883,29
2 000 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	15 493,15
2 000 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	15 139,73
2 000 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	16 310,14
2 000 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	13 808,22
2 000 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	6 688,22
2 000 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	9 416,39
2 000 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	10 669,40
2 000 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	13 278,69
2 000 000	17.03.2016	22.03.2016	6	8,81%	366	2 888,52
Итого:	296	9,11%	147 699,58

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 179 203, в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 179203 руб.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку не соответствует ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей на момент спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19096 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калинина ФИО1 к Прохорову ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Прохорова ФИО2 в пользу Калинина ФИО1 сумму долга в размере 2 000 000 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 023 рубля, возврат государственной пошлины в размере 19096 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева