Приговор по делу № 1-479/2021 от 17.06.2021

Дело № 1-479/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-003020-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 23 августа 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Белиновой П.С.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.,

защитника – адвоката Исаковой К.В.,

подсудимого Рябцева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рябцева Сергея Михайловича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 марта 2021 года в период с 14 часов 06 минут до 14 часов 17 минут Рябцев С.М., находясь в помещении ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Кирова, 41-а, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, взял из сумки, находящейся между стеной и стенкой ресепшена, и похитил принадлежащие ЛИЦО_11., кошелек, стоимостью 10000 рублей с денежными средствами 111000 рублей, после чего с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Рябцев С.М. причинил потерпевшему ЛИЦО_2 значительный ущерб на общую сумму 121 000 рублей.

В судебном заседании Рябцев С.М. согласился с обвинением в полном объеме, пояснил, что 18.03.2021 он находился на работе в ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Кирова, 41-а (далее- многофункциональный центр), где осуществлял трудовую деятельность в должности охранника. Около 14-00 часов техничка учреждения ЛИЦО_8 указала ему на сумку, оставленную кем-то без присмотра. Он взял эту сумку, подошел к ресепшену, и находясь между стеной и стенкой ресепшена, вытащил из сумки кошелек, ощупал его, понял, что там находятся деньги, после чего он решил забрать кошелек с деньгами себе. Он вынес кошелек на улицу и спрятал его в мусорный контейнер. О том, что он взял кошелек с деньгами потерпевшему ЛИЦО_2, когда тот вернулся, не рассказал. Со стоимостью кошелька, размером денежных средств в кошельке, причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 121000 рублей согласился. Впоследствии кошелек с деньгами кто-то забрал из мусорного контейнера.

Кроме признательных показаний Рябцева С.М., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ЛИЦО_2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 18.03.2021 он приезжал в многофункциональный центр, где забыл свою сумку, в которой находились кошелек с деньгами в размере 111 000 рублей. Когда он вернулся, то прошел к директору МФЦ, где охранник отдал его сумку. На улице он обнаружил пропажу кошелька с деньгами. Кошелек оценил в сумму 10000 рублей, а всего ему причинен ущерб на сумму 121000 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 8000 рублей, на иждивении у него 2 несовершеннолетних детей, которым он выплачивает алименты (л.д.61-63, 100-101).

Из показаний свидетелей ЛИЦО_8, данных в ходе предварительного расследования следует, что 18.03.2021 она в ходе уборки многофункционального центра обнаружила сумку без присмотра, о чем сообщила охраннику по имени ЛИЦО_3. Охранник забрал эту сумку и ушел на пост (л.д. 26-29).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре многофункционального центра изъята сумка из натуральной кожи черного цвета. (л.д. 4-10).

Данная сумка осмотрена следователем (54-59), признана вещественным доказательством (л.д.60) и возвращена собственнику- потерпевшему ЛИЦО_9 (л.д.68).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Рябцев С.М. указал место совершения им хищения- многофункциональный центр по адресу: г. Кемерово, ул. Кирова, 41-а, а также место, куда он спрятал похищенный кошелек – мусорный контейнер рядом с многофункциональным центром (л.д. 45-51).

Из протокола осмотра видеозаписи с участием подозреваемого Рябцева С.М. следует, что на видеозаписи зафиксировано, как ЛИЦО_8 позвала Рябцева С.М., указала ему на сумку без присмотра, которую Рябцев С.М. забрал, открыл, что-то взял и положил в ящик стола. После этого, сумку кладет на подоконник рядом с ресепшеном, забирает что-то из стола, выходи на улицу и что-то прячет в мусорный контейнер. В ходе следственного действия Рябцев С.М. пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как он похищает бумажник, прячет его в стол, а затем, забрав из стола, выходит на улицу и прячет его в мусорный контейнер.

Согласно справкам: стоимость кошелька «Порше» составляет 11 850 рублей, стоимость в ломбарде – от 9000 до 11000 рублей (л.д.65-66).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что Рябцев С.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ЛИЦО_2 при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Признательные показания Рябцева С.М., данные в судебном заседании, подтверждены показаниями потерпевшего, свидетеля ЛИЦО_12., протоколом осмотра видеозаписи, проверкой показаний на месте, справками о стоимости кошелька.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Рябцева С.М. полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд полагает, что действия Рябцева С.М. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он, находясь в многофункциональном центре, действуя тайно для окружающих, с корыстной целью, противоправно взял из сумки потерпевшего кошелек с денежными средствами, принадлежащие потерпевшему, причинив ему ущерб. С учетом имущественного положения потерпевшего ЛИЦО_2, имеющего заработную плату в размере 8000 рублей, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, стоимости похищенного имущества- 121 000 рублей, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака хищения - причинения значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Рябцева С.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Рябцеву С.М. суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Рябцев С.М. на специализированных учетах у врачей психиатров и наркологов не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, пенсионер, выплачивает задолженность по алиментам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение, в котором изложил неизвестные сотрудникам полиции обстоятельства хищения, признательные показания в ходе предварительного расследования, участие в необходимых следственных действиях, указание на место, куда спрятал похищенное имущество), раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, осуществление ухода за матерью, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение Рябцеву С.М. наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Рябцева С.М. ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы, собранные в ходе предварительного расследования, СД-диск, необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- сумку с содержимым, возвращенную собственнику - потерпевшему ЛИЦО_2, следует считать возвращенной потерпевшему.

Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, в связи с их признанием подсудимым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рябцева Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Исковые требования ЛИЦО_2 удовлетворить.

Взыскать с Рябцева Сергея Михайловича в пользу ЛИЦО_2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 101000 (сто одну тысячу) рублей.

Меру пресечения Рябцеву С.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы, собранные в ходе предварительного расследования, СД-Диск, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- сумку с ежедневником, лекарством «Контур ТС» в количестве 4 штук, пенал с ручкой, чехол с очками, возвращенную собственнику, - потерпевшему ЛИЦО_2, следует считать возвращенными потерпевшему ЛИЦО_2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Центральный районный суд г.Кемерово.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин

3