Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-46/2017 от 27.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Сафронова И.М.,

с участием представителя заявителя Нефедова Д.В. по доверенности Мутовина Д.С.,

представителя Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального банка РФ отделение по Тульской области по доверенности Гайдуковой Е.М.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы жалобу Нефёдова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г. Тулы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Нефёдова Д.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от дата должностное лицо Нефёдов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением заявитель Нефедов Д.В. обратился с жалобой в Привокзальный районный суд г. Тулы, в которой просит постановление мирового судьи от дата отменить, признав его незаконным.

В судебное заседание заявитель Нефедов Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление об отказе от жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата.

Суд, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя Нефедова Д.В. по доверенности Мутовин Д.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе Нефедова Д.В. на постановление мирового судьи от дата, в связи с отказом заявителя от жалобы.

Представитель Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального банка РФ отделение по Тульской области по доверенности Гайдукова Е.М. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по апелляционной жалобе Нефедова Д.В. на постановление мирового судьи от дата, в связи с отказом заявителя от жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Согласно положениям п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. По результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Отказ от жалобы по аналогии с отказом от апелляционной и кассационной жалобы предусмотрен в гражданском, арбитражном и уголовном процессах (ч. 2 ст. 324, ст. ст. 326, 342, ч. 2 ст. 345 ГПК, п. 4 ч. 1 ст. 264, ст. ст. 265, 282 АПК РФ, ч. 3 ст. 359 УПК РФ), является распорядительным правом своих полномочий подателя жалобы, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе. Право на отказ от жалобы лицо, участвующее в деле, заявитель, может реализовать с момента подачи жалобы до удаления суда вышестоящей инстанции в совещательную комнату.

Таким образом, суд лишен возможности рассмотреть жалобу Нефедова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г. Тулы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Нефёдова Д.В., в связи с ее отзывом заявителем, а, следовательно, апелляционное производство по жалобе Нефедова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г. Тулы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Нефёдова Д.В., подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №61 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 15.23.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░