Решение по делу № 2-371/2013 ~ М-334/2013 от 22.07.2013

Дело №2-371/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                                08 августа 2013 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черепанова С.М.,

при секретаре Смоляр Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е.О., Морозовой Ю.А. к администрации <данные изъяты> сельсовета о признании договора на передачу жилья в собственность недействительным в части, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.О., Морозова Ю.А. обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании договора на передачу жилья в собственность недействительным в части, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение, <данные изъяты>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между бийсклй ПМК <данные изъяты> с одной стороны и М.А.Я. с другой стороны был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, согласно которому Продавец передал Покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи 3 чел. Трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Впоследствии данному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>. Морозова Е.О. и Морозова Ю.А. не были включены в договор в качестве сособственников спорной квартиры, однако в договоре указано, что квартира передается в собственность семье из трех человек. М.А.Я.. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего являются - его супруга Морозова Е.О. и дочь - Морозова Ю.А., которые обратились в нотариальные органы с соответствующим заявлением. После смерти М.А.Я. возникла необходимость в определении долей в праве собственности на спорную квартиру, а также в оформлении наследственных прав, однако во внесудебном порядке сделать это невозможно, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд. Просили признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу в собственность граждан <адрес> в <адрес> недействительным в части, включив в число сособственников Морозову Е.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Морозову Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> бийского района <адрес> за Морозовой Е.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Морозовой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., определить доли Морозовой Е.О., Морозовой Ю.А., М.А.Я..,умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве общей собственности на <адрес>, признав их равными по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, включив долю М.А.Я. в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.

В судебном заседании истцы, заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - администрации <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств или возражений по существу дела не представил.

Также в судебное заседание не явились третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Бийского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Бийского отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили, нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края и представитель Бийского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), с учетом мнения истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана Бийской ПМК <адрес> в собственность М.А.Я.., с учетом количества членов семьи - три человека. Договор был зарегистрирован в исполнительном комитете <адрес> сельского совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в органах БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с представленной в материалах дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> сельсовета <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги №,стр.129 ЛС №, на дату заключения указанного договора в спорной квартире проживали и были зарегистрированы М.А.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морозова Е.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морозова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором или, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации с момента регистрации.

Согласно сведениям, предоставленным суду Бийским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за М.А.Я.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что право собственности М.А.Я., Морозовой Е.О., Морозовой Ю.А. на спорную квартиру в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) не зарегистрировано.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.

Статья 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Факт смерти М.А.Я. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о смерти I-ТО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельсовета <адрес>.

Таким образом, право М.А.Я. ., Морозовой Е.О., Морозовой Ю.А. на участие в приватизации спорной квартиры нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что один из участников приватизации квартиры - М.А.Я. умер, то в силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцами доказательств.

Суд считает, что исковые требования истцов, адресованные к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку указанный ответчик не является собственником спорного имущества, истцами не представлено доказательств нарушения либо оспаривания его прав, свобод и законных интересов администрацией <адрес> сельсовета <адрес>. В этой связи суд считает необходимым в удовлетворении требований истцов в этой части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 209, 218, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1, статьями 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Морозовой Е.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морозовой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании договора на передачу жилья в собственность недействительным в части, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение, <адрес>

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу жилого помещения в собственность, расположенного по адресу: <адрес>, в части передачи квартиры в собственность М.А.Я., заключенный с Бийской ПМК <адрес>, включив в число сособственников жилого помещения Морозову Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морозову Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за М.А.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морозовой Е.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морозовой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в виде 1/3 доли за М.А.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/3 доли за Морозовой ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/3 доли за Морозовой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Морозовой Е.О., Морозовой Ю.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                          С.М.Черепанов