Решение по делу № 12-54/2016 (12-137/2015;) от 12.11.2015

Дело № 12-54/2016

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2016 года п.Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Понеделко Н.Б., при секретаре Чопоровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта №» Белозеров В.А. на постановление № от <дата>, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский», Общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта №» (далее по тестку ООО «УТТ №») было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «УТТ №» Белозеров В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить. Свои требования мотивировал тем, что автомобиль государственный знак № был передан ООО «УТТ №» по договору аренды от <дата> ООО «ВСР-АВТО» до конца 2015 года. Кроме того, водитель данного автомобиля в своих объяснениях указал о том, что его отправил в рейс директор ООО «ВСР-АВТО» Иванов А.С.ё

В судебном заседании представитель ООО «УТТ №» Шелкова Н.И., действующая на основании доверенности от <дата>, доводы жалобы поддержала. просила постановление, производство по делу прекратить.

Представитель МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает что постановление от <дата> в отношении ООО «УТТ №» подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно представленным материалам дела, <дата> государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Березовский» был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта №».

Из указанного протокола следует, что <дата> в 11 час. 39 мин. на 13 км. а/д «Красноярск-Железногорск», в нарушении требований ст. 31 Федерального Закона № от <дата> «Об Автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства № от <дата> N 272 «Об утверждении правил Перевозки грузов Автомобильным транспортом», а также п.п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <дата> №), ООО «Управление Технологического Транспорта №» осуществляло перевозку груза тяжеловесным транспортным средством , государственный регистрационный знак №, на правах владения и пользования, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, что подтверждается актом № от 22.09.2015г., «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось», фактическая нагрузки на ось превышена на 41.72 процента. Допустимые нагрузки на ось: 9,0; 8,0; 8,0. Фактические нагрузки на ось: 6,64; 14.40; 14,39.

В отношении водителя Иванов С.А., управлявшего автомобилем , государственный регистрационный знак , на правах владения и пользования, составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за нарушение требований ПДД РФ. ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением об административном правонарушении № от <дата> ООО «УТТ №» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Вместе с тем, согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, на момент выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, автомобиль , с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ООО «УТТ №», находился на правах владения и пользования у ООО «ВСР - АВТО» на основании договора аренды транспортного средства, заключенного <дата> между ООО «УТТ-9» и ООО «ВСР - АВТО» сроком до <дата>.

Доказательств того, что водитель Иванов С.А. находился в трудовых отношениях с ООО «УТТ №» на момент правонарушения, материалы административного дела не сдержат. Напротив, из объяснения Иванов С.А., отобранных <дата> инспектором ОГИБДД МО МВД России «Березовский», следует, что его непосредственным начальником является Иванов Александр, который, согласно материалам дела, является директором ООО «ВСР-АВТО».

Кроме того, в материалах административного дела отсутствует путевой лист водителя Иванов С.А. от <дата>.

В товарно-транспортной накладной, имеющейся в материалах дела, отсутствует дата её выдачи, а отправителем груза, который вес водитель Иванов С.А., числится ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России».

При таких обстоятельства, суд полагает, что на момент выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, автомобиль KAMA3-6520-63, с государственным регистрационным знаком У227МК/124, выбыл из законного владения и пользования ООО «УТТ №», в связи с чем, в связи с чем, постановление по делу в отношении него подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта №» Белозеров В.А. на постановление № от <дата>, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта №», отменить, производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта №» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                             Н.Б.Понеделко