Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2016 (2-6110/2015;) ~ М-5751/2015 от 06.11.2015

                                                                  Дело № 2-304/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года                                                      г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Полиновой Н.А.,

с участием представителя ответчика Желтухиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаевой О.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева О.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав в обоснование требований, что 20.08.2015г. в связи с наступлением страхового случая она подала заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. 09.09.2015г. на ее счет поступило страховое возмещение в размере 135 334,26 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец 08.10.2015г. организовала независимую экспертизу поврежденного автомобиля, заключив договор с ИП Скибиным В.Ю., предупредив об этом страховую компанию путем вручения телеграммы. Представитель страховой компании на осмотр не явился. По результатам проведенной экспертизы составлено экспертное заключение № от 09.10.2015г., согласно которого сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 170 370,81 руб., величина утраты товарной стоимости 43 499,81 руб.

20.10.2015г. в страховую компанию истцом была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ермолаева О.А. просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 78 526 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные издержки в размере 26 375,55 руб.

Истец Ермолаева О.А. и её представитель, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в котором по результатам проведенной судебной автотовароведческой экспертизы Ермолаева О.А. просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 23 650,74 руб., УТС 21 491,10 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные издержки в размере 26 375,55 руб.

    В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Желтухина Я.М. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что общая сумма выплаченного по данному случаю страхового возмещения составила 152 349 руб. 26 коп., в том числе УТС 17 015 руб., в связи с чем обязательства были выполнены в полном объеме. Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Суд, выслушав представителя ответчика. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч. 4 ст. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.08.2015г. в 12 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2172 30 гос.рег.знак №, под управлением Асатурян С.С., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ и допустившего наезд на припаркованный автомобиль Хендэ I30 гос.рег.знак Н 572 КО 163, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается копией справки о ДТП от 19.08.2015г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2015г. (л.д.41-42) и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 13.05.2015г., гражданская ответственность истца застрахована СПАО «Ресо-Гарантия» согласно полиса ОСАГО серии ССС № от 28.11.2014г. (л.д.69).

В связи с повреждением своего автомобиля истец 20.08.2015г. обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимые документы (л.д.71).

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом ООО «Первая независимая экспертная компания» № от 27.08.2015г. (л.д.72-73), по результатам которого по заказу СПАО «Ресо-Гарантия» составлена калькуляция № от 01.09.2015г., где определена стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа 135 334,26 руб., без учета износа 175 214,90 руб. (л.д.76-77).

Платежным поручением № от 09.09.2015г. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило Ермолаевой О.А. страховое возмещение в сумме 135 334,26 руб. (л.д.70).

Не согласившись с размером страховой выплаты, Ермолаева О.А. обратилась для проведения независимой экспертизы к ИП Скибину В.Ю., о чем уведомила страховщика телеграммой (л.д.75). Согласно экспертного заключения № об определении рыночной стоимости восстановительных работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта транспортного средства Хендэ I30 гос.рег.знак Н 572 КО от 09.10.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату оценки 19.08.2015г. определена без учета износа 209 519,14 руб., с учетом износа 170 370,81 руб., утрата товарной стоимости 43 499,81 руб. (л.д.11-57).

20.10.2015г. истцом была направлена в адрес страховщика претензия, полученная 28.10.2015г. с требованием о доплате страхового возмещения в размере, определенном в заключении №ОА-450/15 от 09.10.2015г., приложив необходимые документы (л.д.78).

Письмом СПАО «Ресо-Гарантия» от 18.11.2015г. представителя истицы уведомили, что принято решение о доплате страхового возмещения в сумме 17 015 руб., таким образом всего было выплачено 152 349 руб. 26 коп., включая УТС. Экспертиза, приложенная к претензии не может быть положена в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору ОСАГО, поскольку не соответствует Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношение поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ №-П от 19.09.2014г. (л.д.67-68).

Согласно акта о страховом случае от 13.11.2015г. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение за утрату товарной стоимости ТС в сумме 17 015 руб. (л.д.74), что не оспаривалось сторонами.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения судебного эксперта ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» Катигороха С.Е. №630/15 от 17.12.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ I30 гос.рег.знак Н 572 КО 163 в результате повреждений, причиненных 19.08.2015г. с учетом износа на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношение поврежденного транспортного средства составляет 176 000 руб., величина утраты товарной стоимости 21 491 руб. 10 коп. (л.д.88-108).

При разрешении данного спора по существу, суд считает необходимым принять за основу заключение эксперта № от 17.12.2015г., как допустимое и достоверное доказательство, поскольку повторная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая размер выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в сумме 152 349 руб. 26 коп., суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ермолаева О.А. недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 45 141 руб. 84 коп., из расчета 176 000 руб. + 21 491,10 руб. - 152 349,26 руб. = 45 141 руб. 84 коп.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 22 570 руб. 92 коп. (из расчета 45 141 руб. 84 коп. х 50%).

Учитывая, что по вине ответчика нарушены права истца, как потребителя услуг по договору имущественного страхования, суд приходит к выводу о необходимости присуждения истцу компенсации морального вреда.

В соответствии требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, испытываемых до настоящего времени, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.     

Истцом понесены расходы на оплату за проведение независимой экспертизы в сумме 5000 руб., подтвержденные квитанцией-договором ИП Скибина В.Ю. № от 09.10.2015г. (л.д.10), расходы на отправку телеграммы ответчику для уведомления о времени и месте её проведения согласно квитанции ФГУП «Почта России» от 01.10.2015г. в сумме 443,92 руб. (л.д.6), на оформлению нотариальной доверенности от 01.10.2015г. в сумме 813 руб. (л.д.7), которые с учетом удовлетворенных судом требований полежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции-договора ИП Киракосьян Г.Н. № от 01.10.2015г. следует, что Ермолаева О.А. оплатила по договору об оказании услуг 20 000 руб. (л.д.9). Представителем истца Киракосьян Г.Н., действующей на основании доверенности, составлено и подано в суд исковое заявление, в судебных заседаниях участие не принималось.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг её представителя в сумме 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 531 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 и 94 настоящего Кодекса о несении судебных расходов стороной, не в пользу которой состоялось судебное решение.

Поскольку из сопроводительного письма ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» от 11.01.2016г. (л.д.87) следует, что возложенные на ответчика определением суда от 02.12.2015г. расходы за проведение автотовароведческой экспертизы не оплачены, в связи с чем экспертная организация просит компенсировать ей экспертные расходы в сумме 13 634,16 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермолаевой О.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.     

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ермолаевой О.А. в счет страхового возмещения 45 141 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 22 570 руб. 92 коп., на проведение оценки 5 000 руб., услуг телеграфа 443 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оформление доверенности 813 руб.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 531 руб. 38 коп.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО «Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 634 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 25.02.2016г.

Судья: