Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2013 ~ М-172/2013 от 16.01.2013

дело № 2-1289/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 13 » мая 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к З. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования и выделе доли в домовладении, по встречным исковым требованиям З. к Ш. о признании права собственности на самовольные постройки и разделе жилого дома,

установил:

Истец Ш. обратилась в суд с иском к З. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования и выделе доли в домовладении. В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама, ФИО3, на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ являвшаяся собственницей 70/100 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. За оформлением своих наследственных прав истица обратилась к нотариусу ФИО10, который принял документы и открыл наследственное дело. Однако впоследствии, найдя в документах умершей разночтения в написании ее фамилии, сказал, что не сможет выдать свидетельство о праве на наследство. В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО3 стала собственницей доли дома, ее фамилия написана через «е» как ФИО3. Тогда как во всех документах, включая свидетельство о браке и свидетельство о смерти, она записана как ФИО3. Еще при жизни, с 1992 года, наследодатель, а в последствии и истица, желая увеличить жилую площадь и сделать дом более пригодным для проживания пристраивали к нему дополнительные помещения. Так появились две пристройки лит А 5 лит А 6 и две мансарды лит А 8 и лит А 9, возведенные без согласования и разрешений, самовольно. При этом, земельный участок, на котором велось строительство с 1993 года находился у ФИО3 в пожизненном наследуемом владении. В настоящее время занимаемые 70/100 долей в праве на дом представляют собой изолированные жилые помещения с отдельным входом и собственной системой коммуникаций. Остальные 30/100 долей в праве на дом принадлежат ее двоюродной сестре З.. Порядок пользования домом сложился очень давно и никогда не являлся для них предметом спора.

В ходе судебного разбирательства З. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к З. к Ш. о признании права собственности на самовольные постройки и разделе жилого дома. В обосновании заявленных требований пояснила, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей 30/100 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. В 2010 – 2011 годах она самовольно, получив только часть необходимых разрешительных документов пристроила к занимаемым жилым помещениям пристройку лит А 3 и мансарду лит А 7. Поскольку данные пристройки являются самовольными то истица не может оформить право собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд сохранить помещения в перепланированном состоянии, признать право собственности на самовольно возведенные постройки, произвести выдел доли истца согласно экспертному заключению. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований З.

Ответчик З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ «Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций».

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ «Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов».

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти ( л.д.5).

Из представленной в материалы дела копии договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9) усматривается, что имеются ошибки в написании фамилии в свидетельстве указано как ФИО3 ( л.д.9).

Также в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти ( л.д.5), копия свидетельства о заключении брака ( л.д.6), копия свидетельства о рождении ( л.д.8) в которых указана фамилия как ФИО3.

Также в материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО3 ( л.д.10), в котором фамилия указана как ФИО3.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Ш. является сособственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).

Истец З. является сособственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27).

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь дома увеличилась до за счет произведенных переоборудований на которые в настоящее время право не зарегистрировано, в том числе и на самовольно возведенные строения пристройку лит А 3, пристройку лит А 5, пристройку лит А 6, мансарда лит А 7, мансарда лит А 8, мансарда лит А 9.

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 33-45 ).

Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 33-45 ).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш. к З. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования и выделе доли в домовладении удовлетворить,

Встречные исковые требования З. к Ш. о признании права собственности на самовольные постройки и разделе жилого дома удовлетворить,

Установить юридический факт принадлежности договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ш. право собственности на самовольно возведенные строения лит «А5», лит «А6», лит «А8», лит «А9» расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Ш. часть жилого дома общей, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений в основном строении лит «А» помещение № площадью 20,7 кв.м, помещение № площадью 11,7 кв.м, пристройка лит «А5» помещение № площадью 13,0 кв.м, пристройка лит «А6» помещение № площадью 2,9 кв.м, помещение № площадью 2,4 кв.м, помещение № площадью 1,7 кв.м, помещение № площадью 12,8 кв.м, мансарда лит «А8» помещение № площадью 35,1 кв.м, мансарда лит «А9» помещение № площадью 16,2 кв.м, надворные постройки лит «Г5» и лит «Г6».

Признать за З. право собственности на самовольно возведенные строения лит «А3», лит «А7», расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность З. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений в основном строении лит «А» помещение № площадью 15,5 кв.м, пристройка лит «А3» помещение № площадью 4,7 кв.м, помещение № площадью 12,7 кв.м, помещение № площадью 2,6 кв.м, мансарда лит «А7» помещение № площадью 22,2 кв.м, помещение № площадью 7,2 кв.м, помещение № площадью 3,1 кв.м, помещение № площадью 11,6 кв.м, надворные постройки лит «Г» и лит «Г1».

Прекратить право общей долевой собственности Ш. с одной стороны и З. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: