Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2011 ~ М-1790/2011 от 04.10.2011

2-1802/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 18 октября 2011года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи МОРОЗОВОЙ Е.Ю.,

при секретаре ЧУРИКОВОЙ Е.В.,

с участием истца ШАТАЛОВА Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шаталова Дмитрия Владимировича к Администрации Борисоглебского городского округа о признании права собственности на 1/2 ид.долю земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, включении доли в состав наследственного имущества, об установлении факта принятия наследства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО2. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли земельной доли, не выделенной в натуре, находящейся в ТОО «Маяк» Борисоглебского городского округа <адрес>, общей площадью 6,1 га, из них пашни 5,6 га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования.

Наследником к имуществу умершей по завещанию является истец – ФИО3 Указанная доля принадлежала умершей ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6, реестр №, остальные 1/2 доли указанной земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения принадлежат ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6, реестр №.

Истец указывает, что переход права собственности на указанную земельную долю не был ФИО2 своевременно, при жизни, зарегистрирован в законом порядке, и, кроме того, он в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотя фактически принял его: осуществил похороны тёти, распорядился её имуществом.

Указанные обстоятельства не позволяют ему реализовать свои наследственные права, поэтому он просит суд признать за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю земельной доли сельскохозяйственного назначения в ТОО «Маяк» Борисоглебского городского округа общей площадью 6,1 га, из них пашни -5,6 га, включить указанную долю в состав наследственного имущества и установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования. Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по существу заявленных требований не поступило.

Выслушав истца, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО9, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6, реестр №, принадлежала 1/2 доля земельной доли, не выделенной в натуре, находящейся в ТОО «Маяк» Борисоглебского городского округа <адрес>, общей площадью 6,1 га, из них пашни 5,6 га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования. Остальные 1/2 доли указанной земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения принадлежат третьему лицу по делу - ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6, реестр №.

Переход права собственности на указанную земельную долю не был ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу умершей по завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3.

В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял его, а именно: осуществил похороны ФИО2, взял себе некоторое имущество, принадлежащее умершей: швейную машинку с электроприводом, цветной телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления, две пуховые подушки, - указанное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании ст.218 ГК РФ право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 264, 218, 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Признать за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельной доли, не выделенной в натуре, находящейся в ТОО «Маяк» Борисоглебского городского округа <адрес>, общей площадью 6,1 га, из них пашни 5,6 га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, включив указанную 1/2 долю в состав наследственного имущества, открывшегося после её смерти.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Е.Ю.Морозова