Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2728/2013 от 26.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти к Балибуде ФИО12, Абрамовой ФИО13 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 122 016,12 руб., в том числе сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги 110 513,70 руб., пени 11 502,42 руб., и расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3 640,32 руб. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в результате чего истец просил взыскать с ответчиков сумму долга за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 107 489,27 руб., пени 11 502,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом г. Тольятти вынесено заочное решение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

В судебном заседании представитель истца Панова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчики являлись собственниками квартиры, расположенной по <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ квартира перешла в собственности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Истцом своевременно и в полном объеме предоставлялись коммунальные услуги, однако ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивали, в связи с этим образовалась задолженность в размере 107 489,27 руб., на сумму долга были начислены пени в размере 11 502,42 руб. В добровольном порядке ответчики задолженность по коммунальным услугам не погашают. Представитель истца просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 107 489,27 руб., пени в размере 11 502,42 руб. и расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3 640,32 руб.

Ответчик Абрамова В.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что квартира была приобретена на кредитные средства. До 2009 года в ней жили родители мужа, затем они выехали. Решением от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру было обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест без права пользования собственником, квартира опечатана. С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры стал банк. Таким образом, из задолженности подлежат исключению суммы за ХВС, ГВС. Просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пеней, начисленных истцом. По состоянию на январь 2010 года у них имеется задолженность в размере 16 335,02 рублей. Эта сумма не может быть взыскана, так как истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Балибуда Р.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по последнему известном месту жительства, возражений на иск не представил.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дне слушания дела извещено, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представителем третьего лица представлен письменный отзыв, из которого видно, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по <адрес>, является Банк. Следовательно, ответственность по обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, несут ответчики, поскольку они являлись собственниками квартиры. Считает требования истца правомерными, не возражает против их удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что Балибуда Р.Г., Абрамова В.А. являлись собственниками жилого помещения на праве общей совместной собственности, расположенного по адресу: <адрес>Б-78, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом г. Тольятти вынесено решение по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Балибуде Р.Г., Абрамовой В.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением с ответчиков взыскана сумма долга в общем размере 2 583 969,05 рублей, обращено взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру, на основании Протокола заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в силу ст.153 ЖК РФ ответчики несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает правомерными требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, однако считает необходимым произвести корректировку суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик не оспаривала наличие задолженности по оплате коммунальных платежей, однако заявила о пропуске истцом срока исковой давности в отношении суммы задолженности 16 335,02 рублей по состоянию на январь 2010 года, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, в размере 16 335,02 рублей. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «Управляющая компания №» без уважительных причин пропустило срок обращения с иском в суд по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам в размере 16 335,02 рублей.

Таким образом, размер задолженности по оплате коммунальных услуг должен исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 91 154,25 (107 489,27 рублей – 16 335,02 рублей).

По смыслу ст.210 ГК РФ и ст.155 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что включает в себя плату за жилье. Коммунальные услуги оплачиваются собственником жилого помещения по договору, заключенному с лицом, предоставляющим такие услуги, по факту их предоставления.

Из пояснений ответчика следует, что из расчета задолженности по коммунальным услугам подлежит исключению плата за ГВС и ХВС, поскольку квартира <адрес> была приобретена на кредитные средства в 2008 году. В квартире проживали родители мужа до 2009 года, затем они выехали, и в квартире никто не проживал. После вынесения судебного решения на основании исполнительного листа на квартиру был наложен арест, квартира была опечатана. Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Балибуде Р.Г. и Абрамовой В.А. выдан кредит в размере 2 361 000 рублей на покупку квартиры, расположенной по <адрес>; выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО5 и ФИО6 были зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снялись с регистрационного учета в <адрес>; копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ; актом о наложении ареста (описи) от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что на квартиру по <адрес> наложен арест, квартира опечатана.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что с ответчицей проживал в одном доме, расположенном по <адрес> В 2009 году в квартире Абрамовой В.А. проживали родители мужа, но через некоторое время они перестали жить в квартире. Затем от соседки он узнал, что квартиру ответчицы опечатали судебные приставы, по какой причине он не знает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в квартире по <адрес> с 2009 года никто не зарегистрирован и не проживает. Так как истец не доказал, что им предоставлялись коммунальные услуги по ГВС и ХВС проживающим или зарегистрированным в жилом помещении по <адрес> лицам, не предъявил расчеты объемов фактически оказанных коммунальных услуг, поэтому суд считает, что задолженность по коммунальным платежам должна быть взыскана без учета этих платежей по ГВС и ХВС, т.е. в размере 72 785,89 (91 154,25 рублей – 8 921,69 рублей – 9 446,67 рублей).

Истец просит взыскать с ответчиков сумму пени в размере 11 502,42 рублей. Суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки (пени) в размере 11 502,42 рублей явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, кроме того, по мнению суда необходимо учесть, что ответчик намерена погасить задолженность, принимает меры, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить общую неустойку, и взыскать с ответчиков солидарно неустойку (пени) в размере 1 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам в размере 73 785,89 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 413,58 рублей, с ответчиков, в равных долях, по 1 206,79 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Балибуды ФИО14, Абрамовой ФИО15 в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате коммунальных услуг, в размере 73 785,89 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2413,58 рублей, взыскав с каждого по 1 206, 79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.